АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 02 апреля 2013 года Дело N А55-34286/2012
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2013 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Ануфриева А.Э.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кокоревой И.В.
рассмотрев в судебном заседании 02 апреля 2013 года дело по иску
Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", г. Самара
к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройГарант», Самарская область, г. Жигулевск
о взыскании задолженности в размере 85 672 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 314 руб. 13 коп.
при участии в заседании
от истца - Никифорова Т.А. по доверенности от 29.12.2012;
от ответчика - не явился извещен.
установил:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройГарант» о взыскании задолженности в размере 85 672 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 314 руб. 13 коп. по договору энергоснабжения № 2061э от 01.04.2012.
Истец ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился и отзыв не представил.
В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии частью 1 статьи 123, частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив его доводы, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором энергоснабжения № 2061э от 01.04.2012 года, согласно которому истец (гарантирующий поставщик) осуществляет поставку электрической энергии (мощности), а также урегулирует отношения по предоставлению услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией (мощностью), а ответчик (потребитель) оплачивает поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (л.д. 16-24).
В соответствии с п. 4.3 договора оплата принятой энергии производится ответчиком на основании предъявленных истцом в банк платежных требований. Истец предъявляет к оплате платежное требование за фактически принятый ответчиком объем электрической энергии в срок до 13 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Расчет производится в соответствии с Приложением № 4 к договору.
В соответствии с п. 3.1.4 договора ответчик обязуется производить оплату электрической энергии (мощности) в срок не позднее 5 дней с даты поступления платежного требования в банк ответчика.
Судом установлено, что за период сентябрь 2012 года истцом поставлена, а ответчиком потреблена электрическая энергия, что подтверждается актами снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии, а также расчетными ведомостями за спорный период, кроме того, ответчиком не оспаривается.
За поставленную за период сентябрь 2012 года электрическую энергию истцом выставлены к оплате платежное требование № 21709206131 от 12.10.2012 на сумму 85 672 руб. 37 коп., а также счет -фактура № 120017686/06/206131 от 30.09.2012.
В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В нарушение требований данных статей и условий договора ответчиком до настоящего времени не исполнено обязательство по оплате потребленной электроэнергии в сумме 85 672 руб. 37 коп. На основании изложенного, исковые требования о взыскании задолженности в указанной сумме подлежат удовлетворению.
В связи с несвоевременной оплатой ответчиком задолженности за потребленную электрическую энергию, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы задолженности за период с 24.10.2012 по 09.11.2012, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% , в размере 314 руб. 13 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 АПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Представленный в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным, кроме того, ответчиком не оспорен.
Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, доказательств погашения задолженности и процентов ответчиком не представлено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
При этом суд учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, и на основании ч. 4 ст.131 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие обстоятельств считать сумму процентов несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исковые требования Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы задолженности за период с 24.10.2012 по 09.11.2012 , исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% , в размере 314 руб. 13 коп. также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 439 руб. 46 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.
Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 150, 151, 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройГарант" в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" 85 986 руб. 50 коп., в том числе задолженность в сумме 85 672 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 314 руб. 13 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 439 руб. 46 коп.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия .
Судья
/
А.Э. Ануфриева
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
