• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 21 марта 2013 года Дело N А55-34295/2012

Резолютивная часть решения объявлена 19.03.2013

Полный текст решения изготовлен 21.03.2013

21 марта 2013 года

Дело №

А55-34295/2012

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Разумова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Царьковой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании 19.03.2013 года дело по иску

Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"

к Садово-дачному некоммерческому товариществу "Водник"

о взыскании 9752,13 руб.

при участии в заседании

от истца - Радаева Л.В. по дов. № 7 от 29.12.12г.

от ответчика - не явился, извещен в порядке п.2 ч.4 ст. 123 АПК РФ

Установил:

ОАО "Самараэнерго" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Садово-дачному некоммерческому товариществу "Водник" о взыскании 11567 руб. задолженности за потребленную электроэнергию в сентябре 2012 года по договору энергоснабжения от 11.01.2010 №2057э.

Определением суда от 19.12.2012 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 22.01.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с отсутствием в деле доказательств получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе.

До принятия судом решения истец в порядке ст.49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований до 9752 руб. 13 коп.

Уменьшение цены иска согласно ст.49 АПК РФ принимается судом и сумму иска следует считать равной 9752 руб. 13 коп.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание явку представителя не обеспечил. Направленное судом ответчику определение о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в иске и соответствующему адресу согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращено почтовым органом с отметкой «за истечением срока хранения», поэтому суд считает ответчика извещенным надлежащим образом в порядке п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск обоснованным, исходя из следующего: Взаимоотношения сторон обусловлены договором энергоснабжения № 2057э от 11.01.2010г., в соответствии с которым Гарантирующий поставщик (истец) обязался поставлять электрическую энергию Потребителю (ответчик), а Потребитель обязан принимать и оплачивать энергию в порядке, установленном договором. В соответствии с п.4.2 договора истец предъявляет к оплате платежное требование за фактически принятый ответчиком объем электрической энергии в срок до 12 числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании показаний приборов учета и расчетов, произведенных Гарантирующим поставщиком в соответствии с Приложениями №№ 4и 10 договора энергоснабжения.

Как видно из материалов дела, истцом в сентябре 2012 года подана ответчику электроэнергия по низкому уровню напряжения в количестве 4300 кВт.ч., что подтверждается актом снятия показаний расчетных приборов учета, составленным сетевой организацией ОАО «НК НПЗ» (л.д.33-35), выставлен к оплате счет -фактура №120014141/03/205731 от 30.09.2012 на сумму 11567 руб.

Ответчик объемы принятой электрической энергии и ее стоимость не оспорил, свои договорные обязательства по оплате не исполнил в полном объеме, вследствие чего за ним образовалась задолженность в указанном в иске размере, с учетом уточнения, 9752 руб. 13 коп.

До настоящего времени ответчик не произвёл полную оплату потребленной в сентябре 2012 года электроэнергии, факт поставки электроэнергии последним не оспаривается. Ответчик в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты потребленной электроэнергии в обусловленные договором сроки не представил.

При этом суд учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик не оспорил обстоятельства, указанные в исковом заявлении, а содержание представленных истцом доказательств свидетельствует о наличии у ответчика задолженности по оплате потребленной электроэнергии в сумме 9752 руб. 13 коп., арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения в силу ст. ст. 309, 310, 544, 548 ГК РФ. Расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу истца, уплатившего госпошлину в указанной сумме по платежному поручению № 16245 от 11.12.2012 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 123, 156, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Сумму иска считать равной 9752 руб. 13 коп.

Взыскать с Садово-дачного некоммерческого товарищества "Водник" в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" 9752,13 руб. основного долга и 2000 руб. расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Ю.М. Разумов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-34295/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 21 марта 2013

Поиск в тексте