• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 03 апреля 2013 года Дело N А55-34300/2012

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2013 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03 апреля 2013 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

А.Н. Шабанова

рассмотрев в заседании дело по иску

Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", 443079, Самарская область, Самара, проезд им. Митирева, 9, корпус 1

Открытому акционерному обществу "Самарский завод клапанов", 443099, Самарская область, Самара, ул. Князя Григория Засекина, 6

о взыскании 4405355руб. 00коп.

при участии в заседании

от истца - представитель Татьянин Д.Е. по доверенности № 18 от 29.12.2012;

от ответчика - представитель Ермакова Е.В. по доверенности от 25.10.2012;

при ведении протокола заседания помощником судьи Миняевой Е.В.

установил

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к Открытому акционерному обществу "Самарский завод клапанов" о взыскании 4405355руб. 00коп., в том числе задолженность за потребленную электрическую энергию в сентябре-октябре 2012 года в размере 4360790руб. 09коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2012 по 14.12.2012 в размере 30752руб. 75коп., задолженность за потребленную в целях компенсации потерь электрической энергии в октябре 2012года в размере 13812руб. 16коп., на основании договора энергоснабжения № 0104э от 01.01.2012.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что задолженности перед истцом за спорный период не имеет, о чем представил платежные поручения.

В заседании представитель истца поддержал ранее представленное заявление об уменьшении исковых требований, просит уменьшить исковое требование в части взыскания с ответчика задолженности за потребленную в сентябре-октябре 2012года электроэнергию до 2380797руб. 01коп., принять отказ от иска в части взыскания с ответчика задолженности за потребленную в целях компенсации потерь электрическую энергию в октябре 2012года в размере 13812руб. 16коп., взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30752руб. 75коп.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании объявлялся перерыв с 27.03.2013 до 02.04.2013 до 14час. 20мин. (30-31.03.2013 выходные дни). Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

После объявленного в заседании перерыва истцом представлено заявление о частичном отказе от иска, просит принять частичный отказ от иска в части взыскания с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 2380797руб. 01коп. и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30752руб. 75коп.

В порядке части 1 и части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует принять заявление истца об уменьшении исковых требований, отказе от иска в части взыскания с ответчика задолженности за потребленную в сентябре-октябре 2012года электроэнергию в сумме 2380797руб. 01коп, задолженности за потребленную в целях компенсации потерь электрическую энергию в октябре 2012года в сумме 13812руб. 16коп., поскольку не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц, и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части следует прекратить.

Как следует из представленных в суд документов, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 0104э от 01.01.2010, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик (истец) осуществляет поставку электрической энергии, а потребитель (ответчик) оплачивает поставленную электрическую энергию.

В соответствии с частями 2,3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания его срока действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо заключении нового договора. До заключения нового договора отношения сторон регулируются ранее заключенным договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 3.1.4. договора, потребитель обязан производить оплату электрической энергии в срок не позднее 5 дней с даты поступления платежного требования в банк потребителя, и согласно п.4.3 договора, окончательный расчёт за фактически потребленный объем электроэнергии производится до 13 числа месяца, следующего за расчетным.

В сентябре-октябре 2012 года истец подал ответчику электроэнергию, выставил на оплату счета-фактуры. Объем поставленной электрической энергии ответчику подтверждается сведениями о расходе эл.энергии к договору, расчетными ведомостями, актами, представленными сетевой организацией с учетом главы Х Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Расчет стоимости поставленной энергии производился с применением свободных (нерегулируемых) цен и по регулируемой цене.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.ст. 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить потребленную электроэнергию.

Спора по объему поставленной энергии, между сторонами, не имеется.

Истец указывает, что ответчик надлежащим образом, принятые на себя обязательства, в части своевременной оплаты поставленной электроэнергии своевременно не исполнял.

Несвоевременная оплата по договору послужила основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставок рефинансирования Центрального Банка России действовавших в период просрочки, за каждый день просрочки исполнения обязательства, что согласно расчета истца за период с 26.10.2012 по 14.12.2012 составило сумму в размере 30752руб. 75коп.

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в неоплате денежных средств в установленные договором сроки.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует требованиям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", и не противоречии определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 № ВАС-5451/09.

Отсутствие у ответчика необходимых денежных средств, в силу части 3 статьи 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не является основанием для освобождения его от ответственности и, кроме того, не является основанием для уменьшения судом в порядке ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации начисленных процентов, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10.

Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2012 по 14.12.2012 в размере 30752руб. 75коп. подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, так как при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований, государственная пошлина в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Данная позиция отражена также в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь ст. 49, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 150, 151, 163, 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Заявление истца об уменьшении исковых требований принять судом.

Принять отказ истца от иска в части взыскания с ответчика задолженности за потребленную в сентябре-октябре 2012года электроэнергию в сумме 2380797руб. 01коп, задолженности за потребленную в целях компенсации потерь электрическую энергию в октябре 2012года в сумме 13812руб. 16коп.

Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать Открытого акционерного общества "Самарский завод клапанов", в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30752руб. 75коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 45026руб. 78коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

А.Н. Шабанов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-34300/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 03 апреля 2013

Поиск в тексте