• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 01 апреля 2013 года Дело N А55-34323/2012

Резолютивная часть решения объявлена «25» марта 2013 года

Полный текст решения изготовлен «01» апреля 2013 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи

Зафран Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Перегудовой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании «25» марта 2013 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Центр корпоративных информационных технологий ИнфоПро» (443042, г. Самара, ул. Белорусская, 90; 443063, г. Самара, Нововокзальный тупик, д. 21/36, оф. 400)

к Государственному бюджетному учреждению Самарской области «Региональное агентство по энергосбережению и повышению энергетической эффективности» (443068, г. Самара, ул. Скляренко, д. 20, офис 308; 443001, г. Самара, ул. Садовая, 200),

Третье лицо: Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (443100, г. Самара, ул. Самарская, 146А; 443100, г Самара, ул. Скляренко, 20)

о взыскании 30058401 руб. 70 коп.

при участии в заседании:

от истца - Чевелева О.Н., доверенность от 09.12.2012

Чмель Ю.Н., доверенность от 25.12.2012

от ответчика - Шокурова Е.В., доверенность от 24.12.2012

от третьего лица - Никитина О.В., доверенность от 24.10.2012

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 30990000 руб. 00 коп. за выполненные работы по договору № 5 от 15.04.2011, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 347991 руб. 88 коп. за период с 24.10.2012 по 12.12.2012 (том 1 л.д. 3).

Определением суда от 23.01.2013 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято уточнение истца размера исковых требований, истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 29724619 руб. 00 коп., проценты в сумме 333782 руб. 70 коп. Цена иска составила 30058401 руб. 70 коп. (том 1 л.д. 164).

Определением суда от 18.02.2013 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (том 2 л.д. 39).

Ответчик представил отзыв на иск, просил в иске отказать. Ответчик указал на то, что истец в нарушение условий п. 7.3. технического задания к договору не предоставил всех необходимых документов. Кроме того, ответчик полагает, что стоимость работ по договору не обоснована в связи с изучением предложений по выполнению работ другими лицами (том 1 л.д. 88).

Третье лицо представило отзыв на иск, указав на необоснованно завышенную стоимость работ по договору, что является неэффективным расходованием бюджетных средств.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором на создание автоматизированной информационной системы топливно-энергетического комплекса Самарской области № 5 от 15.04.2011 (том 1 л.д. 8).

Договор подписан сторонами с техническим заданием (приложение № 1), с календарным планом (приложение № 2), с дополнительными соглашениями (том 1 л.д. 10-43).

На основании договора по поручению ответчика, как заказчика, истец, как исполнитель, обязался создать автоматизированную информационную систему топливно-энергетического комплекса Самарской области. Заказчик обязался принять результат выполнения работ и уплатить установленную цену договора (п.п. 1.1., 1.2. договора).

Стоимость работ по договору с учетом дополнительного соглашения № 6 от 27.03.2012 определена сторонами в размере 76756100 руб. 00 коп., стоимость спорной первой стадии второго этапа установлена в размере 30990000 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 28).

Заказчик обязался оплатить стоимость первой стадии второго этапа в течение семи банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки первой стадии второго этапа.

Договором установлено, что стоимость работ и порядок оплаты в 2012, 2013 годах (этап второй и третий соответственно) ежегодно определяется в соответствии с государственным заданием Самарской области на оказание услуги (работы): осуществление мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности на территории Самарской области, выдаваемым ГАУ СО «РАЭПЭ» на соответствующий год (п. 2.2. договора).

Срок выполнения работ по договору установлен разделом 7 договора с 15.04.2011 по 20.11.2013. Сроки завершения отдельных стадий и этапов работы определяются календарным планом.

Из представленных истцом документов следует, что на основании акта № 4 от 12.10.2012 истец передал ответчику результат работы по первой стадии второго этапа по договору № 5 от 15.04.2011. Акт подписан сторонами без разногласий и замечаний. Стоимость выполненных работ по акту № 4 от 12.10.2012 с учетом стоимости аппаратного и программного обеспечения составила 30990000 руб. (том 1 л.д. 44).

В соответствии с актом № 00000004 от 12.10.2012 стоимость работ подтверждена сторонами в сумме 29724619 руб. 00 коп. На оплату выставлена счет-фактура № 98 от 12.10.2012 (том 1 л.д. 47, 48).

Стоимость аппаратного и программного обеспечения составила 1105381 руб. (счет-фактура № 99 от 12.10.2012 и товарная накладная № 90 от 12.10.2012) и 160000 руб. (счет-фактура № 97 от 12.10.2012 и товарная накладная № 65 от 12.10.2012) (том 1 л.д. 49-55).

Платежными поручениями № 748 от 26.12.2012 и № 749 от 25.12.2012 ответчик перечислил истцу стоимости аппаратного и программного обеспечения в общей сумме 1265381 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 148, 149).

Стоимость выполненных работ по первой стадии второго этапа в сумме 29724619 руб. 00 коп. ответчик в нарушение условий договора истцу не перечислил. В связи с чем, задолженность по выполненным спорным работам в пользу истца составила 29724619 руб. 00 коп.

В досудебном порядке на основании претензии истца от 06.11.2012 № 413 ответчик оплату выполненных работ не произвел (том 1 л.д. 59).

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что факт выполнения работ и размер задолженности в силу ст. 65 АПК РФ подтверждены документально.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела не усматривается оснований, которые позволили бы заказчику не оплачивать выполненные истцом работы. Актом № 4 от 12.10.2012 стороны подтвердили, что при приемке работ по первой стадии второго этапа создания АИС ТЭК работы выполнены в полном объеме и соответствуют указанным в договоре требованиям, заказчик не имеет претензий к качеству выполнения исполнителем работ.

Техническим заданием стороны установили документы, утверждаемые в течение второго этапа работ (п. 7.3. задания). Разграничения по стадиям этапа техническое задание не содержит. Таким образом, перечисленные в подпунктах пункта 7.3. документы должны быть утверждены в течении всего второго этапа.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что стоимость работ необоснованна, материалами дела не подтверждены. Стоимость работ по договору № 5 от 15.04.2011 соответствует требованиям ст. 709 ГК РФ. Договор сторонами не расторгнут и не оспорен, считается действующим до исполнения сторонами всех обязательств по договору.

На основании указанных норм права и установленных обстоятельств с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в сумме 29724619 руб. 00 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истцом начислены проценты в размере 333782 руб. 70 коп. за период с 24.10.2012 по 12.12.2012 из расчета ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых.

Статья 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты в сумме 333782 руб. 70 коп.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в сумме 173292 руб. 01 коп. с учетом положений ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить из федерального бюджета 6397 руб. 95 коп. госпошлины, уплаченной платежным поручением № 648 от 14.12.12 в общей сумме 179 689 руб. 96 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Самарской области "Региональное агентство по энергосбережению и повышению энергетической эффективности" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Центр корпоративных информационных технологий ИнфоПро" 29724619 руб. 00 коп. основного долга, 333782 руб.70 коп. процентов, а также 173292 руб. 01 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Центр корпоративных информационных технологий ИнфоПро" из Федерального бюджета Российской Федерации 6397 руб. 95 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 648 от 14.12.2012 в общей сумме 179689 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Н.А. Зафран

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-34323/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 01 апреля 2013

Поиск в тексте