• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 26 марта 2013 года Дело N А55-34326/2012

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2013 года Полный текст решения изготовлен 26 марта 2013 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

Судьи Богдановой Р.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грикень М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Производственно-технологический комплекс "Альянс",

От 17 декабря 2012 года

к Индивидуальному предпринимателю Антипову Алексею Андреевичу

О взыскании 61566 руб. 27 коп.

при участии в заседании

от истца - представитель Чехунова Е.И. (доверенность от 10.12.2012)

от ответчика - не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-технологический комплекс "Альянс" обратилось с иском в суд к Индивидуальному предпринимателю Антипову Алексею Андреевичу о взыскании 61566 руб. 27 коп., в том числе 55766 руб. 27 коп. - основного долга, 5800 руб. - договорной неустойки.

Определением суда от 24.12.2012 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 29.01.2013 года в связи с тем, что суд не располагал сведениями о получении ответчиком копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, иными доказательствами получения информации о начавшемся судебном процессе, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу его места нахождения, возвращена в суд с отметкой органа связи об истечении срока хранения.

Суд счел ответчика в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.06.2012 года между Обществом с ограниченной ответственностью Производственно-технологический комплекс «Альянс» - арендодателем и Индивидуальным предпринимателем Антиповым Алексеем Андреевичем - Арендатором, заключен договор аренды № 3, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование встроено-пристроенное помещение: общей площадью 78 кв.м., включающее в себя: зал 55,1 кв.м, комнату 4,4 кв.м, комнату 5,2 кв.м, с/узел 2,7 кв.м, места общего пользования 10,6 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, городской округ Новокуйбышевск, г. Новокуйбышевск, Самарское шоссе.

Цель аренды - для использования под мойку автомобилей.

Помещения с находящимся в них имуществом и оборудованием в порядке, предусмотренном договором, были переданы 30.06.2012 года по акту приема-передачи, впоследствии стороны по итогам месяца подписывали двусторонний акт оказанных услуг.

Согласно пункту 5.1. договора, арендатор своевременно производит арендные платежи в сумме 100000 рублей за месяц, в т.ч. НДС 18%.

Установленная в договоре плата включает в себя: плату за пользование помещениями, земельным участком, на котором они расположены, налог на землю, амортизационные отчисления, налог на имущество.

Арендная плата не включает в себя плату за электроэнергию и оплачивается арендатором по отдельным счетам, соответствующим счетам организаций, предоставляющих эти услуги.

Оплата производится ежемесячно авансовым платежом, путём перечисления суммы, определенной договором (п.5.1.) на расчетный счёт Арендодателя с расчетного счета Арендатора, до 5-го числа текущего месяца (п.5.3. договора).

Дополнительным соглашением от 03.09.2012 года к договору аренды, ежемесячная Арендная плата была уменьшена и установлена в следующих размерах: за сентябрь - 80 000 руб., а октябрь - 70 000 руб.

24.10.2012 года договор был прекращен, помещения с находящимся в них оборудованием возращены арендодателю на основании акта приема-передачи.

Арендатор, не надлежаще исполняя принятые обязательства, допустил просрочку оплаты арендных платежей и платежей за электроэнергию.

Так, сумма подлежащей внесению арендной платы за период с 30.06.2012 года по 2012 года составила 334 193, 55 руб. Арендатором внесено 310 000 руб., задолженность составила 24 193,55 руб.

В соответствии с п.5.5. договора, за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности, но не более 1% от общей суммы - арендной платы.

Размер пени, начисленной на сумму долга 24 193, 55руб., начиная с 24.10.2012 года по 2.2012 года, составляет 700 руб. но не более 1% от общей суммы арендной платы.

Задолженность по оплате электроэнергию по состоянию на 24.10.2012 года составила 16 572 руб. 72 коп. , что подтверждено двусторонними актами снятия показаний счетчика и актом сверки расчетов от 24.10.2012 года.

В целях эксплуатации арендованных помещений для мойки автомобилей, 29.06.2012 года между обществом с ограниченной ответственностью ПТК «Альянс» - продавцом и Индивидуальным предпринимателем Антиповым Алексеем Андреевичем - покупателем, заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец передает принадлежащий ему на праве собственности аппарат высокого давления РВ 10/21bI*EU, на общую сумму 35000 рублей, в том числе НДС - 258,38 рублей, а покупатель обязуется уплатить эту сумму продавцу и принять указанный аппарат.

Аппарат высокого давления РВ 10/21bI*EU в количестве 1 (одного) ООО ПТК «Альянс» был передан по акту от 30.06.2012 года в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 3.1. договора, покупатель оплачивает аппарат высокого давления в рассрочку. Платежи осуществляются в соответствии с графиком:

- срок уплаты не позднее 05 - го числа каждого месяца до полного расчета;

- сумма платежа - 5 000 рублей.

Покупатель, не надлежаще исполняя принятые обязательства, допустил просрочку оплаты.

Платежи следовало вносить по 5000,00 руб. в следующие месяцы: июль-декабрь.

Покупателем оплачено 15 000 руб., задолженность по срокам платежей составляет 15 000 руб. за октябрь-декабрь месяцы (счета, платежные поручения, акт сверки прилагаются).

На основании п. 4.1. договора купли-продажи, в случае нарушения условий оплаты, покупатель выплачивает штрафную неустойку в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Размер пени, начисленной на сумму долга 5000,00 руб. по сроку уплаты не позднее 08.10.2010 года по 14.12.2012 года составил 3300 руб.

Размер пени, начисленной на сумму долга 5000,00 руб. по сроку уплаты не позднее 08.11.2010 года по 14.12.2012 года составил 1800 руб.

Всего неустойка - 5 100,00 руб.

Всего основной долг ответчика составил сумму: 24 193,55 руб.(по аренде)+ 16 572,72руб. за электроэнергию)+ 15 000 руб. (за аппарат высокого давления) = 55 766,27 руб.

Общая сумма, начисленной в соответствии с договорами неустойки 5 800,00 руб.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона - продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне - покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт пользования имуществом в спорный период, ответчиком в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств внесения арендной платы, погашения задолженности по оплате электроэнергии, погашения задолженности по договору купли- продажи от 29.06.2012 года в установленные договорами сроки не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов за период с 01.10.12012 по 24.10.2012 года, которые подписаны ответчиком без каких - либо возражений. (л.д. 34, 35, 71)

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 55766 руб. 27 коп являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.5.5. договора аренды от 22.06.2012 года, за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности, но не более 1% от общей суммы - арендной платы.

Размер пени, начисленной на сумму долга 24 193, 55руб., начиная с 24.10.2012 года по 2.2012 года, составил 700 руб. 00 коп.

На основании п. 4.1. договора купли-продажи, в случае нарушения условий оплаты, покупатель выплачивает штрафную неустойку в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Размер пени, начисленной на сумму долга 5000,00 руб. по сроку уплаты не позднее 08.10.2010 года по 14.12.2012 года составил 3300 руб.

Размер пени, начисленной на сумму долга 5000,00 руб. по сроку уплаты не позднее 08.11.2010 года по 14.12.2012 года составил 1800 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения

обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства. В данном случае начисление истцом неустойки суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством неустойка отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком нарушено обязательство по своевременной оплате арендных платежей, то в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 5800 руб. 00 коп. правомерны и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика в силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в пользу истца в сумме 2462 руб. 65 коп.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Антипова Алексея Андреевича ОГРНИП 312633017000028 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственно-технологический комплекс "Альянс" 55766 руб. 27 коп. - основной долг. 5800 руб. 00 коп. - договорную неустойку, госпошлину в сумме 2462 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в месячный срок снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Р.М. Богданова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-34326/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 26 марта 2013

Поиск в тексте