• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 05 апреля 2013 года Дело N А55-34487/2012

Резолютивная часть решения суда объявлена 04 апреля 2013 года. Полный текст решения суда изготовлен 05 апреля 2013 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

Стенина А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернышовой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании 04 апреля 2013 года дело по иску

Открытого акционерного общества "КНПЗ" 443004, Самарская область, г. Самара, ул. Грозненская, 25

От 19 декабря 2012 года

к Открытому акционерному обществу "Уралхиммаш", 620010, г. Екатеринбург, п. Хибиногорский, д. 3

о взыскании 7536420 руб.

при участии в заседании

От истца - представитель Тяжова Е.В. (по доверенности от 29.12.2012 г. № 161)

От ответчика - не явились

установил:

Открытое акционерное общество "КНПЗ" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании 7536420 руб. - пени за просрочку поставки товара.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик исковые требования признает в части, по основаниям, указанным в отзывах.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства (протокол судебного заседания от 19.03.2013), в силу ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, принимая во внимание доводы и возражения сторон, суд установил:

Взаимоотношения сторон обусловлены Договором поставки № 820-492/11/11-0519 от 10.08.2011, в соответствии с п. 1.1 договора Поставщик - ОАО «Уралхиммаш» обязуется передать Покупателю - ОАО «КНПЗ» товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и в сроки поставки согласно условиям договора и приложений к нему, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно приложения № 1 от 10.08.2011г. к договору ОАО «Уралхиммаш» обязано произвести поставку товара, а именно:

- Реактора Р-1/1 в количестве 2 шт. на сумму 16780000,00 руб.;

- Реактора Р-1/2 в количестве 1 шт. на сумму 58752000,00 руб. в срок по 31.03.2012г.

П.п. 3 п. 6 «Особые условия» приложения № 1 от 10.08.2011г. Покупатель обязан предоставить технические проекты в полном объеме в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Приложения № 1. В случае не предоставления технических проектов в полном объеме в указанный срок, срок поставки товара сдвигается соразмерно сроку просрочки предоставления технических проектов в полном объеме.

20.09.2011г. с сопроводительным письмом № 10-04/2835 от 20.09.2011г. в адрес ОАО «Уралхиммаш» были направлены технические проекты № 1395-Р-1/1,2 ТП, № 1396-Р-2 ТП.

04.10.2011г. с сопроводительным письмом № 10-04/3010 от 04.10.2011г. в адрес ОАО «Уралхиммаш» были направлены изменения к техническим проектам № 1395-Р-1/1,2 ТП, № 1396-Р-2 ТП.

16.11.2011г. в адрес ОАО «Уралхиммаш» со стороны проектировщика было направлено письмо № Т-30/2-1-1983/11е, в котором были даны разъяснения по вопросам, возникшим у ОАО «Уралхиммаш» и направлены последние документы к техническим проектам.

Таким образом, в полном объеме технические проекты были предоставлены в адрес ОАО «Уралхиммаш» 16.11.2011.

Следовательно, ОАО «Уралхиммаш» должно произвести поставку товара по приложению № 1 от 10.08.2011г. в срок до 07.06.2012г, фактически поставка Реактора Р-1/1 в количестве 1 шт. на сумму 8390000,00 руб. осуществлена 14.09.2012г., что подтверждается товарной накладной № 277 от 09.09.2012г. Просрочка в поставке составила 98 дней (с 08.06.2012г. по 13.09.2012г.), поставка Реактора Р-1/2 в количестве 1 шт. на сумму 8390000,00 руб. осуществлена 21.09.2012г., что подтверждается товарной накладной № 279 от 12.09.2012г. Просрочка в поставке составила 106 дней (с 08.06.2012г. по 21.09.2012г.), поставка Реактора Р-2 в количестве 1 шт. на сумму 58752000,00 руб. не осуществлена.

Вышеизложенное явилось основанием обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю.

В данном случае, договор поставки № 820-492/11/11-0519 от 10.08.2011г. и приложение № 1 к договору были заключены на товар производимый поставщиком, что соответствует действующему законодательству.

П. 1 ст. 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ договор поставки товаров является отдельным видом договора купли-продажи и положения главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ применяются к данному виду договоров.

На основании п. 3 ст. 455 ГК РФ условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

10.08.2011г. ОАО «Уралхиммаш» и ОАО «КНПЗ» подписали приложение № 1 к договору, в котором стороны согласовали наименование и количество товара.

Таким образом, договор поставки № 820-492/11/11-0519 от 10.08.2011г. заключен сторонами в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязанностью ОАО «Уралхиммаш» было передать ОАО «КНПЗ» товар по приложению № 1 к договору в срок, установленный сторонами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 8.1 договора, в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренного в договоре и приложениях к нему, Поставщик уплачивает Покупателю пени в размере 0,1 % от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости непоставленного в срок товара.

В адрес ответчика была направлена претензия № 16-06/58 от 19.10.2012г., оставленная им без удовлетворения.

Исходя из отзывов и доводов ответчика, им признаются пени в размере 6521230, во взыскании 1015190 руб. просят отказать, указывая на несвоевременное предоставление технических проектов в полном объеме.

Ответчик, ссылаясь на письма № 452 от 26.01.2012 и № 455/0856 от 08.02.2012, считает, что поставка должна быть осуществлена:

Реактора Р-1/1, не позднее 29.08.2012,

Реактора Р-1/2, не позднее 06.09.2012, т.е. размер пени по двум реакторам составляет 260090 рублей.

Суд считает данные доводы не обоснованными, поскольку в договор и технический проект не вносились дополнения, изменения, отсутствуют протоколы разногласий, согласованные сторонами (в том числе и в виде обмена письмами) изменения условий поставки.

Указанные письма и переговоры свидетельствуют о пояснениях, разъяснении касательно технических проекторов реакторов.

Необоснованны и доводы ответчика о не представлении доказательств действительного размера ущерба, причиненного, в результате нарушения Ответчиком обязательств по своевременной поставке и ссылки на чрезмерность размера пени Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком такие доказательства не представлены. Более того, договором (п.8.1) предусмотрено ограничение суммы пени до 10%, что составляет 7536420,00 руб., взыскиваемую истцом.

При вышеуказанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в размере 7536420 руб.

Расходы по госпошлине подлежат в силу ст. 110 АПК РФ, на ответчика в сумме 60682 руб. 10 коп.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества "Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод" удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Уралхиммаш", 620010, г. Екатеринбург, п. Хибиногорский, д. 3 в пользу Открытого акционерного общества "Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод", 443004, Самарская область, г. Самара, ул. Грозненская, 25, 7536420 руб. - пени за просрочку поставки товара, согласно п. 8.1 договора № 820-492/11/11-0519 от 10.08.2011г. и госпошлину в сумме 60682 руб. 10 коп.

Судья

/

А.В. Стенина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-34487/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 05 апреля 2013

Поиск в тексте