• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 22 марта 2013 года Дело N А55-34501/2012

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2013 года. Полный текст решения изготовлен 22 марта 2013 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курносовой Д.Г.,

рассмотрев в судебном заседании 19 марта 2013 года дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ-Металлоконструкции»,

г. Самара

От 19 декабря 2012 года

к Обществу с ограниченной ответственностью «Проминструментторг», г. Самара

О взыскании

при участии в заседании

от истца - Ковалев Ф.А. по доверенности от 10.12.2012

от ответчика - не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ- Металлоконструкции» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Проминструментторг» (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 250000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31118,05 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, представителя для участия в судебном заседании не направил.

В соответствии со ст.ст. 156, 163 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

Как следует из материалов дела, стороны пришли к соглашению о поставке ответчиком истцу товара - гильотинных ножниц. На основании счета №114 от 24.05.2011, выставленного ответчиком, истец перечислил ответчику предварительную оплату за товар в сумме 250000 рублей на основании платежного поручения №00216 от 25.05.2011. Однако ответчик не исполнил обязательства по поставке товара.

12.10.2012 истец направил ответчику претензию с требованием возвратить предоплату за непоставленный товар, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Претензия была возвращена истцу в связи с истечением срока хранения.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия между истцом и ответчиком договорных отношений.

В соответствии с п. 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Заявленные требования истец подтвердил исследованными судом письменными доказательствами, ответчик не представил доказательства возврата истцу спорной суммы, либо доказательств передаче ответчику товаров (работ, услуг) на указанную сумму.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что денежные средства, уплаченные истцом, являются для ответчика неосновательным обогащением, поскольку никаких намерений подарить данную сумму ответчику в виде финансовой помощи либо передать ее в благотворительных целях истец не выражал.

Ответчик доказательства своевременной поставки продукции не представил, факт наличия задолженности перед истцом не оспорил.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения по существу иска не поступили, оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд признает правомерным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31118 руб. 05 коп.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проминструментторг», г. Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ-Металлоконструкции», г. Самара задолженность в сумме 250000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31118 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 8622 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Е.В. Черномырдина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-34501/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 22 марта 2013

Поиск в тексте