АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 03 апреля 2013 года Дело N А55-34638/2012
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2013 года Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2013 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
Судьи Богдановой Р.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой Е.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Индивидуального предпринимателя Ананикян Валерия Владимировича
От 20 декабря 2012 года
к Закрытому акционерному обществу "ИКС 5 Недвижимость",
Третьи лица - 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, 2. ООО «Агроторг»
о расторжении договора
при участии в заседании
от истца - представитель Абрамов Д.И (доверенность от 04.03.2013)
от ответчика - представитель Петров Е.Г. (доверенность от 01.12.2012)
от 3-х лиц - 1. - не явился, извещен
2 - представитель Петров Е.Г. (доверенность от 09.01.2013)
установил:
Индивидуальный предприниматель Ананикян Валерий Владимирович обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу "ИКС 5 Недвижимость" о расторжении договора аренды № СВ-6/920Д от 22.04.2011 г. нежилого помещения по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Фрунзе, д. 2Б, заключенный между истцом и ответчиком, взыскании убытков, причиненных повреждением арендованного имущества в размере 67 276 руб. 83 коп.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования,
Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Представитель третьего лица - ООО «Агроторг» поддержал позицию ответчика.
Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 04306 отзыв на иск не представил.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзывах на иск, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 22.04.2011 года между сторонами заключен договор аренды № СВ-6/920Д нежилого помещения по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Фрунзе, д. 2Б.
В соответствии с разделом VIII Приложения 1 к вышеуказанному договору срок аренды составляет 10 лет с момента государственной регистрации договор аренды.
Договор аренды от 22.04.2011 г. зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 10.06.2011 г.
В соответствии с п. 2.2.5. договора аренды № СВ-6/920Д арендатор обязан содержать помещение в технически исправном состоянии в части проведения текущего ремонта, соблюдать требования санитарных и противопожарных норм, самостоятельно и за свой счет устранять нарушения, вызванные действиями/бездействием Арендатора.
В ходе эксплуатации арендатором нежилого помещения по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Фрунзе, д. 2Б по вине арендатора имуществу истца причинен ущерб в результате ненадлежащего проведения погрузочно-разгрузочных работ, затопления помещения.
В соответствии с п. 2.2.8. договора аренды № СВ-6/920Д арендатор обязан самостоятельно и за свой счет устранять последствия аварий и повреждений помещения в зоне эксплуатационной ответственности арендодателя.
Однако обязательства, предусмотренные п. 2.2.8 договора аренды, арендатором не исполняются, хотя в адрес ответчика неоднократно направлялись акты о повреждении и порче имущества (акты от 27.06.2011 г., 25.10.2011 г., 12.11.2011 г.).
В соответствии с заключением ООО «Центральная строительная лаборатория» от 05.09.2012 г. в арендуемом помещении выявлены дефекты механического характера, возникшие в процессе эксплуатации разгрузочно-погрузочной рампы пристроя многоквартирного жилого дома. Выявленные дефекты и повреждения отделочного слоя фасада ведут к ухудшению теплоизоляционных свойств конструкций стен и нарушают требования СПиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий». Нарушение отделочного слоя и несвоевременное устранение существующих дефектов приведет к изменению вентилируемого режима, к преждевременному старению и физическому износу несущих конструкций стен, снижению их несущей способности и последующему разрушению.
В соответствии с п. 5.4. договора аренды от 22.04.2011 г. арендодатель вправе направить арендатору претензию с указанием разумного срока устранения нарушений, в том числе в случае существенного ухудшения состояния Помещения.
При невыполнении требований Арендодатель вправе расторгнуть договор, письменно уведомив Арендатора за 2 (два) месяца до предполагаемой даты расторжения договора.
Уведомление о расторжении договора направлено в адрес арендатора за исх. № 10 от 17.09.2012 г. однако данная претензия вновь оставлена без ответа, как и предыдущие письма.
Согласно смете на «Ремонт навесной системы фасада и внутреннего помещения» здания, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Фрунзе, д. 2Б, составленной ООО «Центральная строительная лаборатория» стоимость устранения повреждений помещения составляет 67 276 руб. 83 коп.
Данная смета также направлялась в адрес ответчика.
Поскольку до настоящего времени арендатором не устранен ущерб, причиненный имуществу истца, что в силу ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.4. договора аренды от 22.04.2011 г. является основанием для расторжения договора, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим исковым заявлением о расторжении договора.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
2) существенно ухудшает имущество;
3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил в материалы дела доказательств не выполнения ответчиком обязательств, предусмотренных в п. 2.2.5 и п. 2.2.8 договора аренды.
Ссылка истца на существенное ухудшение имущества, как на основании расторжения договора является не состоятельной, так как доказательств существенного ухудшения арендованного имущества истцом также не представлено.
Заключение ООО «Центральная строительная лаборатория» от 05.04.2012 года по обследованию технического состояния северного фасада пристроя многоквартирного жилого дома (литер 1), расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Фрунзе, д. 2Б свидетельствует о том, что при осмотре помещения 1 этажа здания пристроя в угловой части Г-Д/1-2 по конструкции перекрытия наблюдаются следы замачивания.
Согласно данного заключения замачивание вызвано неисправностью водопровода и канализации 1 - го этажа здания пристроя, а не действиями третьего лица - ООО «Агроторг» в результате протечки холодильного оборудования, как утверждал истец и не действиями ответчика по делу.
В заключении ООО «Центральная строительная лаборатория» относительно выявленных дефектов и повреждений механического характера, возникших при эксплуатации погрузочно - разгрузочной рампы, и повреждений не содержится сведений о существенном нарушении состояния арендованного имущества и вины ответчика в выявленных дефектах.
Заключение составлено без участия представителя ответчика.
Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств в каком состоянии было передано арендованное имущество ответчику при передаче в аренду (описание фасада здания, где производится погрузочно- разгрузочные работы.)
В п. 4.7 договора аренды указано, что стороны освобождаются от обязанности по возмещению ущерба, если повреждения произошли по вине третьих лиц.
При таких обстоятельствах, не доказано наличие обстоятельств, предусмотренных п. 1 и 2 истцом ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации для расторжения договора, следовательно в удовлетворении искового требования о расторжении договора следует отказать.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных действий граждан и юридических лиц.
Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Формулирование предмета и основания иска обусловливается избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в указанной правовой норме способов, либо нескольких из них. Однако, если нормы права предусматривают для конкретного спорного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ.
К одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При этом статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Обязанность возместить вред при отсутствии вины причинителя может быть возложена на последнего исключительно законом.
Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.
Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, факт причинения вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вину причинителя вреда, а также размер подлежащих возмещению убытков.
Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.
В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено императивное правило, в силу которого каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, истец в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт противоправности действий (бездействия) ответчика, а также причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями, не представил суду надлежащие доказательства, подтверждающие вину ответчика, обязанного к возмещению вреда, а также возникновение убытков в заявленном размере.
В обоснование заявленных требований взыскании убытков истец представил акты от 22.06.2011 года, 22.07.2011 года, 25.10.2011, 14.11.2011, 14.08.2012 (л.д. 39 - 42), заключение ООО «Центральная строительная лаборатория» от 05.09.2012 года.
Из указанных актов следует, что при проведении погрузочно - разгрузочных работ водителями автотранспорта не являющихся работниками ответчика или третьего лица были допущены повреждения облицовки фасада здания в зоне разгрузки, а не ответчиком по делу.
Кроме того, третье лицо - ООО «Агроторг» субарендатор спорного помещения добровольно устранило допущенные третьими лицами - водителями, не являющимися работниками ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» и ООО «Агроторг» повреждения фасада здания в зоне разгрузки, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: договором на комплексное техническое обслуживание от 06.09.2012 с приложениями, платежным поручением № 82869 от 20.12.2012, актами № 8 от 31.10.2012 и №1 от 31.01.2013, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, актом о приемке выполненных работ от 31.10.2012, платежным поручением № 95838 от 05.02.2013.
Кроме того, в п. 4.7 договора аренды указано, что стороны освобождаются от обязанности по возмещению ущерба, если повреждения произошли по вине третьих лиц.
При таких обстоятельствах и учитывая, что истцом не подтверждено совершение ответчиком действий по причинению убытков истцу, наличие вины ответчика, размер убытков, причинную связь между действиями ответчика и причиненным и убытками, суд в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о недоказанности истцом всех элементов убытков, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании убытков в сумме 67 267 руб. 83 коп. следует отказать.
В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина подлежит взысканию с истца.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в месячный срок с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Р.М. Богданова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
