• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 08 апреля 2013 года Дело N А55-34680/2012

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2013 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 апреля 2013 года.

Арбитражный суд Самарской области

В составе судьи

Шаруевой Н.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чередник И.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Муниципального Фонда поддержки малого предпринимательства и социально-экономического развития г. Новокуйбышевска

к 1. Индивидуальному предпринимателю Албурину Тимуру Ренатовичу

2. Юдиной Екатерине Вадимовне

О взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в заседании

от истца - Кузахметов Р.Ф. по доверенности от 04.12.2012г. 63 АА 1569458; директор Анисатова Е.В.;

от ответчика 1 - не явился, извещен;

от ответчика 2 -Юдина Е.В., паспорт.

Установил:

Муниципальный Фонд поддержки малого предпринимательства и социально-экономического развития г. Новокуйбышевска (далее - Фонд) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с Индивидуальному предпринимателю Албурина Тимура Ренатович 321360 руб. 10 коп. и обращении взыскания на транспортное средство HYNDAI Sonata 2008 года выпуска рег. знак Р567СХ 163, принадлежащее Юриной Екатерине Вадимовне.

27.03.2013г. в судебном заседании представитель истица Кузахметов Р.Ф., действующий в рамках полномочий предоставленных в доверенности 63 АА 1569458 от 04.12.2012г., заявил устное ходатайство об отказе от исковых требований к ответчику Юдиной Е.В. в части заявленных требовании об обращении взыскания на транспортное средство HYNDAI Sonata 2008 года выпуска рег. знак Р567СХ 163.

Поскольку отказ от иска к одному из ответчиков соответствует части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его следует принять и в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Так же 27.03.2013г. истцом заявлено уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ИП Албурина Т.Р. 312360 руб. 10 коп., в том числе: 182327 руб. 00 коп. основного долга по договору №22мф-2012 от 14.06.2012г. и 140 руб. 40 коп. неустойки по договору №22 мф-2012 от 14.06.2012г.; 129892 руб. 70 коп. основного долга по договору №23гфсо-2012 от 14.06.2012г. Фактически истец уменьшил сумму иска в связи с произведенной ИП Албуриным Т.Р. оплатой. Так же истцом заявлены судебные расходы в сумме 34427 руб. 20 коп., состоящие из государственной пошлины - 13427 руб. 20 коп., расходов на услуги представителя - 20000 руб. 00 коп., 1000 руб. 00 коп. - услуги нотариуса по оформлению доверенности на представителя.

Поскольку уточнение исковых требований (уменьшение) не противоречит положениям части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, его следует принять, в связи с чем, цена иска равна 312360 руб. 10 коп.

В судебном заседании, открытом 27.03.2013г., в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 02.04.2013г

Ответчик - ИП Албурин Т.Р. в судебное заседание не явился, отзыв не представил, судебное извещение, направленное по адресу места жительства, согласно выписке из ЕГРИП, вернулось в суд с отметкой «Истек срок хранения», что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет считать ИП Албурина Т.Р. надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ИП Албурина Т.Р., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца и Юдиной Е.В., оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 14.06.2012г. между Фондом (Займодавец) и ИП Албуриным Т.Р. (далее - Заемщик, Предприниматель) был заключен договор о предоставлении займа №22мф-2012 (далее - Договор 1) по условиям которого Фонд обязался предоставить Предпринимателю денежные средства в сумме 200000 руб. 00 коп. на срок до 12.06.2013г. под 15% в год, а Заемщик обязался их вернуть в установленный срок и уплатить проценты за пользование заемными средствами (п.1.1 Договора 1).

14.06.2012г. между Фондом (Займодавец) и ИП Албуриным Т.Р. (далее - Заемщик, Предприниматель) был заключен договор о предоставлении займа №23-гфсо-2012 (далее - Договор 2) по условиям которого Фонд обязался предоставить Предпринимателю денежные средства в сумме 150 000 руб. 00 коп. на срок до 12.06.2013г. под 15% в год, а Заемщик обязался их вернуть в установленный срок и уплатить проценты за пользование заемными средствами (п.1.1 Договора 2).

Заем выдается с условием его целевого использования заемщиком: пополнение оборотных средств - закупка товара для последующей реализации через розничный магазин (п.2.2 Договора 1 и Договора 2). Перечисление основного долга и процентов по займу производится по графику платежей (Приложение №1 к Договору 1 и Договору 2 путем перечисления Заемщиком денежных средств на расчетный счет Займодавца (п.3.1 Договора 1 и Договора 2).

В соответствии с п.4.1 Договора 1 и Договора 2 Займодавец имеет право требовать от Заемщика досрочного возврата заемных средств и уплаты причитающихся процентов в случае нарушения Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, а так же при невыполнении Заемщиком условия договора о целевом использовании заемных средств.

Во исполнение условий Договора 1 и Договора 2 истец по платежному поручению № 101 от 15.06.2012г. перечислил на счет Заемщика денежные средства в сумме 200000 руб. 00 коп., по платежному поручению №100 от 15.06.2012г. 150000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.6.2 и п. 6.3 Договора 1 и Договора 2, в случае когда Заемщик не возвращает в срок сумму займа, а так же часть займа в виде ежемесячного платежа по графику платежей, Заемщик уплачивает Займодавцу пени, которая начисляется по дням в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, независимо от уплаты процентов. В случае нарушения заемщиком сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 50 руб. 00 коп. за каждый день просрочки.

05.10.2012г. между Фондом и Предпринимателем были заключены дополнительные соглашения к договорам о предоставлении займа №22мф-2012 от 14.06.2012г. и №23гфсо-2012 от 14.06.2012г.

Вышеуказанные договора является договором займа, регулируемые главой 42 Гражданского кодексам Российской Федерации (ст.ст.807-818 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 807, части 1 статьи 810, статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму займа в обусловленный договором срок.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 818 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт получения ответчиком суммы займа, размер задолженности, факт нарушения оплаты по графику подтверждается материалами дела. Документы, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, ответчиком не представлены.

При указанных обстоятельствах, в силу статей 807, 809, 810, 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика 182327 руб. 00 коп. основного долга по договору №22мф-2012 от 14.06.2012г. и 129892 руб. 70 коп. основного долга по договору №23гфсо-2012 от 14.06.2012г., является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также в силу статьи 329, части 1 статьи 330, статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3.2 договора №22мф-2012 от 14.06.2012г. и договора №23гфсо-2012 от 14.06.2012г. законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 140 руб. 40 коп.

Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя - 20 000 руб. 00 коп.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя заявитель представил суду копии следующих документов: Договор на оказание юридических услуг от 27.11.2012г., квитанцию №74566 об оплате 20000 руб. 00 коп., акт выполненных работ от 27.03.2013г.

Из материалов дела следует, что представитель истца присутствовал во всех судебных заседаниях арбитражного суда. Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 названного Кодекса расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам.

Расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, подлежат возмещению, если они соответствуют критерию, установленному в названной статье, то есть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Частью 1 статьи 112 названного Кодекса предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При этом для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что возмещение судебных расходов с проигравшей стороны возможно только в том случае, если они будут признаны судом разумными и не чрезмерными. Суду предоставлено право уменьшить предъявленные суммы в том случае, если другая сторона заявляет о чрезмерности и неразумности, подтверждая при этом свои доводы соответствующими доказательствами.

При указанных обстоятельствах, согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен был доказать лишь факт осуществления этих платежей.

Другая сторона обладала правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом сторона, требующая возмещения расходов, вправе была представить обоснование и доказательства, опровергающие доводы другой стороны о чрезмерности расходов.

Между тем, должником (ответчик) не представлено ни одного доказательства чрезмерности заявленной к взысканию суммы представительских расходов.

С учетом изложенного, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, в силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы на представителя так же подлежат взысканию с ответчика полностью.

Так же в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика расходы по оформлению истцом нотариальной доверенности в сумме 1000 руб. 00 коп., что подтверждается справкой нотариуса.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Учитывая, что истцом исковые требования были уменьшены, а от требований к Юдиной Е.В. истец отказался, государственная пошлина в размере 4180 руб. 00 коп. подлежит возврату из федерального бюджета, в связи с чем следует выдать справку.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150-151, 167-171, 176, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Принять отказ истца о иска в части требований, предъявленных к Юдиной Екатерине Вадимовне об обращении взыскания на транспортное средство Hyndai Sonata 2008 года выпуска рег. знак Р567СХ 163, производство по делу в указанной част прекратить.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Албурина Тимура Ренатовича с пользу Муниципального Фонда поддержки малого предпринимательства и социально-экономического развития г. Новокуйбышевска 312360 руб. 10 коп., в том числе: по договору №22мф-2012 от 14.06.2012г. - 182467 руб. 40 коп., из которых основной долг - 182327 руб. 00 коп., неустойка за неуплату процентов - 140 руб. 40 коп.; по договору №23-гфсо-2012 от 14.06.2012г. основной долг - 129 892 руб. 70 коп.; а так же судебные расходы в сумме 30247 руб. 20 коп.

3. Выдать Муниципальному Фонду поддержки малого предпринимательства и социально-экономического развития г. Новокуйбышевска справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 4180 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению № 210 от 19.12.2012г.

4. Обеспечительные меры, наложенные определением арбитражного суда от 22.01.2013г. отменить.

5. Решение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Н.В. Шаруева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-34680/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 08 апреля 2013

Поиск в тексте