• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 29 марта 2013 года Дело N А55-34711/2012

Резолютивная часть решения объявлена 27.03.2013

Решение в полном объеме изготовлено 29.03.2013

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Ануфриевой А.Э.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кокоревой И.В.

рассмотрев в судебном заседании 21.03.2013 - 27.03.2013 дело по иску

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г.Самара

к Закрытому акционерному обществу "Строительные материалы", г.Сызрань Самарская область

о взыскании 1269294 руб. 96 коп.

при участии в заседании

от истца - Гребнева Е.Н. по доверенности от 03.10.2012

от ответчика - Теплова Н.А. по доверенности от 01.11.2012, Кленин А.В. по доверенности от 01.11.2012

Установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Строительные материалы" о взыскании 1462339 руб. 76 коп., в том числе неосновательного обогащения в сумме 1269294 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 193044 руб. 80 коп.

В судебном заседании 21.03.2013 в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 27.03.2013 до 15.0

После перерыва истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать неосновательное обогащение в сумме 872628 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 126209 руб.

Учитывая, что уменьшение истцом размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, указанное уменьшение размера исковых требований принимается судом как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность до вынесения судебного акта завершающего рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить, или уменьшить размер исковых требований. Сумма иска устанавливается в размере 998838 руб. 35 коп.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Ответчику на праве собственности принадлежат объекты недвижимости нежилое здание литера Б1 площадью 222,4 кв.м, нежилой пристрой к зданию литера Б1 литера Б площадью 190.7 кв.м, нежилой пристрой к зданию литера Б литера Б2 площадью 316,3 кв.м (склад металлический) площадью 729,4 кв.м, нежилое отдельностоящее здание лиьера З (здание конторы) площадью 103.7 кв.м, расположенные по адресу Самарская область, возникшем на основании договора №17-С перехода имущества в собственность акционерного общества от 02.02.1994, о чем 23.01.2001 в ЕГРП внесена соответствующая запись, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 63-АА 061241 от 23.01.2001и 63-АА 061238 от 23.01.2001.

Данные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 63:08:0114029:60 площадью 6200 кв.м по адресу г.Сызрань ул.Троекуровская, д.47, который находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 03.11.2011, выпиской из ЕГРП от 01.09.2011, выпиской из Реестра федерального имущества от 20.12.2011.

Распоряжением Территориаьного управления Росимущества в Самарской области от 31.07.2012 №539-р ЗАО «Строительные материалы» указанный земельный участок предоставлен в собственность. Однако договор купли-продажи на момент рассмотрения дела судом в установленном порядке не зарегистрирован.

В соответствии с п.2 ст.9 Земельного кодекса Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации.

Согласно общим принципам содержания права собственности собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам (ст. 209 ГК РФ).

Согласно п. 4.1 положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, утвержденного приказом Росимущества от 29.09.2009 г. № 278, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно Территориальным управлением прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Таким образом, органом, уполномоченным распоряжаться земельными участками, расположенными на территории Самарской области, на которые зарегистрировано право Российской Федерации, является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.

Как указывает истец, ответчик пользуется земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, что повлекло, с учетом частичной оплаты, неосновательное сбережение денежных средств за пользование спорным земельным участком за период январь 2009 - ноябрь 2012 года в сумме 872628 руб. 76 коп.

На основании п.2 ст.1107 ГК РФ истец начислил на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2009 по 10.11.2012 в сумме 126209 руб. 56 коп.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно ч. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как указанно в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и от 15.11.2001 № 15/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по истечению срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К моменту обращения истца с иском (20.12.2012), срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами начисленной за период до 19.12.2009, истек, доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для перерыва или приостановлении срока исковой давности, в деле не имеется.

Поэтому суд, в соответствии со ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяет срок исковой давности в части взыскания арендной платы и неустойки за период до 19.12.2009.

Письмом от 31.07.2012 №5542 истец уведомил ответчика о необходимости внесения платы за использование земельного участка.

В соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Данные положения Гражданского кодекса Российской Федерации нашли свое развитие в нормах Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 35 которого при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования.

Одним из принципов земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, в частности статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Возражая против заявленного иска, ответчик указал на то, что земельный участок принадлежал его правопредшественнику на праве постоянного (бессрочного пользования), в силу чего на основании ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации, он является плательщиком земельного налога, и не должен уплачивать арендную плату, в подтверждение чего представил копию свидетельства №143 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей Сызрансой лесоторговой базы, выданным 17.06.1992 Комитетом по земельной реформе, технический паспорт лесоторговой базы, а также учредительные документы вновь учрежденного государственного предприятия Самарской области «Сызранское государственное лесоторговое предприятие», вдальнейшем реорганизованного в порядке приватизации в акционерное общество открытого типа «Строительные стройматериалы». Кроме того, в подтверждение внесения платы за аренду земельного участка по требованию истца представил платежные поручения за 2009 - 2011 год.

В соответствии с п.1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснено, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Доказательств регистрации права ответчиком не представлено.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом неосновательного обогащения, представленного истцом.

В соответствии с п.4 ст.22, п.3 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации общие начала и порядок определения размера арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности РФ, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, для определения размера неосновательного обогащения за использование земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, критерием должен быть размер арендной платы, подлежащий уплате при заключенном договоре на основании установленных Правительством Российской Федерации Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства №582 от 16.07.2009 (далее - Правила). В соответствии с пунктом 2 указанных Правил размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника (далее - федеральные органы исполнительной власти), если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов:

а) на основании кадастровой стоимости земельных участков;

б) по результатам торгов (конкурсов, аукционов);

в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации;

г) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 6 указанных Правил установлено, что арендная плата за земельный участок в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле: А = С x Р, где: А - арендная плата; С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не более чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка; Р - действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Статья 8 Федерального закона «Об оценочной деятельности» от 29.07.1998 №135-ФЗ устанавливает обязательность проведения оценки объектов оценки в случае вовлечения объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации в том числе при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации в целях передачи их в аренду.

Как указывает истец, в связи с отсутствием рыночной оценки данного земельного участка, расчет неосновательного обогащения выполнен истцом на основании Постановления правительства Самарской области от 06.08.2008 №308 Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области» по формуле Ап = Скад x Ка x Кв x Кпр x Ки х S, решения Думы г.о.Тольятти от 01.10.2008 №972, применив, кроме того, в 2010-2011 годах коэффициент-дефлятор, а в 2012 году уровень инфляции, утверждаемый федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год.

На основании изложенного, суд считает необоснованным способ расчета неосновательного обогащения за использование земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации на основании Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденного Постановлением правительства Самарской области от 06.08.2008 №308.

Произвольное применение данного порядка для расчета арендной платы за земельные участки, находящихся в собственности Российской Федерации, противоречит прямому указанию закона и не может быть признано обоснованным, кроме того нарушает принцип разграничения полномочий органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и местного самоуправления в области земельных отношений, установленных статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, приложенный истцом к уточненному исковому заявлению, ничем не обоснован, не содержит каких-либо пояснений источников такого расчета.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определениями суда от 24.12.2012, 17.01.2013, 01.03.2013 истцу неоднократно предлагалось представить расчет неосновательного обогащения на основании Постановления Правительства РФ № 582 от 16.07.2009, правовое обоснование применения Порядка определения размера арендной палаты, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308, документальное обоснование всех примененных к расчету показателей и коэффициентов за весь спорный период, подробный расчет неосновательного обогащения с письменными пояснениями за весь спорный период, обосновать период начисления неосновательного обогащения, обосновать период начисления процентов. Однако данные определения истцом не выполнены.

Кроме того, явка представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области определениями от 24.12.2012, 17.01.2013, 01.03.2013 признана судом обязательной. Проигнорировав определение суда, истец явку своего представителя в судебное заседание 15.01.2013, 28.02.2013 не обеспечил, в связи с чем суд отмечает недобросовестное процессуальное поведение истца.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности размера неосновательного обогащения ЗАО «Строительные материалы» за период январь 2009 - ноябрь 2012 в сумме 872628 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2009 по 10.11.2012 в сумме 126209 руб. 56 коп.

Кроме того, суд учитывает следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2013 по делу № А55-30145/2012 по иску ЗАО «Строительные материалы» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области обязано заключить с Закрытым акционерным обществом «Строительные материалы» договор купли - продажи земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г.Сызрань, ул. Троекуровская, д. 47, площадью 6200 кв.м.с кадастровым номером 63:08:0114029:60 в редакции Закрытого акционерного общества «Строительные материалы», за исключением отдельных положений, на основании следующих установленных обстоятельств.

ЗАО «Строительные материалы истец обратился к ответчику с заявлением от 14.06.10 №50/10, от 19.09.11 №03/11 о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности покупателя.

31.07.12г. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области приняло распоряжение №539-р «О предоставлении в собственность Закрытому акционерному обществу «Строительные материалы» находящегося в федеральной собственности земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г.Сызрань, ул.Троекуровская,д.47. Вместе с тем в договоре купли - продажи земельного участка ответчик предусмотрел обязанность истца как покупателя, помимо цены выкупа земельного участка, представить также документы, подтверждающее отсутствие задолженности по оплате за пользование земельным участком (п.4.2.1 договора), а также предоставление продавцу копий платёжных документов (п.4.4 договора).

Включение данных пунктов не основано на нормах закона.

В течение длительного времени Закрытое акционерное общество "Строительные материалы" не имеет возможности оформить в собственность земельный участок, тогда как это право предоставлено Закрытому акционерному обществу "Строительные материалы" (статьей 36 ЗК РФ), которая не устанавливает возможность оформления в собственность земельного участка в зависимость от наличия или отсутствия неосновательного обогащения.

В силу ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, ТУ необоснованно препятствовало ЗАО «Строительные материалы» в реализации своего исключительного права на выкуп земельного участка. При обращении с настоящим иском Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, допустило злоупотребление правом и вышел за пределы осуществления гражданских прав, поскольку у ответчика в течение длительного времени объективно отсутствовала возможность выкупить спорный земельный участок в собственность и, следовательно, отсутствовала возможность реализации закрепленного действующего законодательством принципа платности использования земли.

На основании изложенного, суд считает, что правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не взыскивается.

Руководствуясь ст.49, 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять уменьшение размера исковых требований. Сумму иска считать равной 998838 руб. 35 коп.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня приятия снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

А.Э. Ануфриева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-34711/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 29 марта 2013

Поиск в тексте