• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 28 марта 2013 года Дело N А55-34714/2012

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2013 года

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2013 года

г. Самара

28 марта 2013 года

Дело №

А55-34714/2013

Арбитражный суд Самарской области

В составе судьи

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Бибиковой Н.Д.

Якушкиной Л.И.

рассмотрев в судебном заседании 35 марта 2013 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр»

Б/н,б/д

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ревьера -Плюс»

О взыскании 332108руб.79коп.

при участии в заседании:

от истца - Брусенцов Г.А., доверенность от 06.02.2013 №36

от ответчика - не явился

Установил:

С учетом уточнения исковых требований Общество с ограниченной ответственностью «Сервисный центр», Самарская область, г. Новокуйбышевск обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ревьера -Плюс» г. Самара о взыскании с ответчика 332108руб.79коп., в том числе:

-313400руб.92коп. -задолженность по договору от 20.06.2011 №3240511/0365Д на оказание транспортных услуг;

-18707оуб.87коп.- проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами в период с 26.03.2012 по 21.11.2012 (234дня).

Ответчик отзыв на иск не представил, в суде не явился.

Копия определения арбитражного суда о времени и месте судебного заседания, направленная ответчику по последнему известному суду адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ: г. Самара, ул. Ново-Вокзальная, д.189 «а», оф.44, возвращена в суд с отметкой органа связи об истечении срока хранения.

Части 4 и 5 статьи 123 АПК РФ предусматривают, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

В случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

Принимая во внимание вышеизложенное и на основании ст. ст.123,156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

Отношения сторон обусловлены договором от 20.06.2011 №3240511/0365Д на оказание транспортных услуг, согласно которому Исполнитель ( истец) принимает на себя обязательство оказывать услуги Заказчику (ответчику) по предоставлению строительных механизмов, автотранспорта, другой техники по заявкам Заказчика, а Заказчик обязуется производить оплату за оказанные услуги.

В пункте 3.1. данного договора стороны согласовали, что цена за оказанные услуги определяется исходя из расценок, установленных Исполнителем, которые указываются в приложениях №№1,2.

В соответствии с 3.4. вышеуказанного договора Заказчик производит предоплату в размере 100% за оказанные услуги.

Во исполнение своих обязательств истцом в период с мая по ноябрь 2011года оказаны, а ответчиком приняты услуги, предусмотренные спорным договором, на сумму939900руб.92коп., что подтверждается двухсторонними актами от 23.05.2011 №А000677, от 03.06.2011 №А0000857, от 14.07.2011 №А0000938, от 26.07.2011 №А0000996, от 06.08.2011 №А0001098, от 14.10.2011 №А0001276, от 14.11.2011 №А0001456.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Платежными поручениями от 02.06.2011 №152, от 07.07.2011 №185, от 04.08.2011 №508, от 06.09.2011 №636, от 22.09.2011№704, от 26.03.2012 №200, от 22.11.2012 №946 ответчик перечислил истцу 626500руб.

Доказательства, подтверждающие погашение ответчиком 313400руб.92коп. -задолженности по договору от 20.06.2011 №3240511/0365Д на оказание транспортных услуг, на момент вынесения данного решения, лицами, участвующими в деле, не представлены.

Исходя из вышеизложенного и на основании ст. ст.307,309,779,781 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика 313400руб.92коп. -задолженности по договору от 20.06.2011 №3240511/0365Д на оказание транспортных услуг, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 18707оуб.87коп.- проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами в период с 26.03.2012 по 21.11.2012 (234дня).

Статья 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указаниям Банка России ставка рефинансирования на момент вынесения данного решения составляет 8,25%годовых.

Пункт 2 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» устанавливает, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Включение истцом в подлежащую оплате ответчиком цену реализуемого товара (работ, услуг) суммы налога на добавленную стоимость вытекает из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, являющихся обязательными для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отражает характер названного налога как косвенного. Следовательно, предъявляемая обществу к оплате сумма налога на добавленную стоимость является для общества частью цены, подлежащей уплате в пользу истца по договору. В отношения с государством в качестве субъекта публично-правовых налоговых отношений общество не вступает.(Данный вывод изложен в постановлении Президиума ВАС РФ от 22 сентября 2009 г. N 5451/09.

Отсутствие у ответчика необходимых денежных средств также не является основанием для освобождения его от ответственности.

Принимая во внимание то обстоятельство, что погашение образовавшейся задолженности ответчиком производилась несвоевременно, то в силу ст.395 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика 18707оуб.87коп.- проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами в период с 26.03.2012 по 21.11.2012 (234дня) правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные издержки относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 168-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ревьера -Плюс» г. Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр», Самарская область, г. Новокуйбышевск 332108руб.79коп., в том числе: 313400руб.92коп. - долг, 18707оуб.87коп.- проценты, а также 9642руб.18коп. -расходы по госпошлине.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный центр», Самарская область, г. Новокуйбышевск из федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в сумме 999руб.99коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Н.Д. Бибикова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-34714/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 28 марта 2013

Поиск в тексте