• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 05 апреля 2013 года Дело N А55-34720/2012

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2013 года. Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2013 года.

Судья Арбитражного суда Самарской области Степанова И.К.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солдатовой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании 04 апреля 2013 года

дело по иску, заявлению ООО «Альтернатива» г. Самара

к Административной комиссии администрации Железнодорожного района городского округа Самара

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

при участии в заседании

от истца, заявителя - представитель Маклецова Н.В. по доверенности от 07.02.2013

от ответчика, заинтересованного лица - не явился

Установил:

ООО «Альтернатива» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании постановления Административной комиссии администрации Железнодорожного района городского округа Самара от 05.12.2012 года №4260 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 10.4 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» от 01.11.2007г. №115-ГД в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Общество в обоснование заявления ссылается на то, что в связи с возникшей аварийной ситуацией по адресу: г. Самара, пер. Ясский, 5 были приняты срочные меры по устранению аварии и в ходе проведения земляных работ был вскрыт грунт, который после окончания работ восстановлен по временной схеме.

Административный орган считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, поскольку факт административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.11.2012 года в 08-47 часов административным органом обнаружено, что обществом по адресу: г. Самара, переулок Ясский, д. 5 не приняты меры по восстановлению асфальтового покрытия тротуара, внутриквартального проезда, бордюрного камня, газона после аварийного восстановления водопровода, чем нарушен п. 34 гл. 22 р. 6 Постановления Главы городского округа Самара № 404 от 10.06.2008 года «Об утверждении Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара».

По факту выявленного административного правонарушения административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 21.11.2012 года №1532.

05.12.2012 года было рассмотрено дело об административ­ном правонарушении и по результатам рассмотрения дела вынесено оспариваемое постановление от 05.12.2012 года №4260.

Статьей 10.4 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях» от 01.11.2007г. №115-ГД предусмотрена ответственность за неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 34 главы 22 раздела 6 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, утвержденных Постановлением Главы городского округа Самара от 10.06.2008г. №404, траншеи и котлованы на проезжих частях и тротуарах, имеющих усовершенствованное дорожное покрытие, засыпаются песком слоями толщиной не более 0,2 метра с послойным уплотнением.

Не допускается засыпка траншей и котлованов на проезжих частях и тротуарах грунтом, строительным мусором, сколом асфальта.

Восстановление асфальтового покрытия проезжих частей дорог производится ровной картой на ширину призмы обрушения, по углу естественного откоса, плюс 0,5 метра в каждую сторону. При этом должны быть выполнены следующие условия:

уплотнение песка в траншее до коэффициента фильтрации 0,98;

снятие верхнего слоя асфальтобетонного покрытия в границах восстановления;

восстановление существующей конструкции дорожной одежды в границах траншеи;

промежуточная приемка скрытых работ в соответствии с ВСН-19-89.

Восстановление покрытия тротуаров и дорожек производится в соответствии с действующими нормативными правовыми актами.

В случае прохождения траншеи вдоль тротуара шириной до 4 метров покрытие восстанавливается на всю ширину тротуара. При ширине тротуара более 4 метров - в границах призмы обрушения плюс 0,5 метра в каждую сторону.

Дорожный и тротуарный бортовой камень восстанавливается в тех случаях, когда он попадает в призму обрушения.

При пересечении дорог и тротуаров восстановление покрытия производится в границах призмы обрушения плюс 0,5 метра в каждую сторону.

В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, утвержденные Постановлением Главы городского округа Самара от 10.06.2008г. №404 (глава 2 п. 1), устанавливают единые и обязательные требования к созданию и содержанию объектов внешнего благоустройства, надлежащему содержанию территорий городского округа для всех юридических (независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности) и физических лиц.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, его вина. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию в порядке, определенном главой 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая обстоятельства дела, суд находит, что в соответствии с требованиями статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административным органом доказан факт вменяемого обществу административного правонарушения.

Тогда как представленные в материалы дела: акт о приемке выполненных работ, счета, заявка - наряд, разрешение на производство земляных работ свидетельствует о проведении работ по указанному адресу в декабре 2012 года, т.е. после обнаружения правонарушения.

Оснований для применения судом положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется исходя из следующего.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 18 Постановления «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.04.2004г. № 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1. вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания вмененного обществу административного правонарушения малозначительным.

Вместе с тем, суд считает, что на основании ст. 30.7 КоАП РФ в силу того, что привлечение к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 1000 рублей не соответствует характеру содеянного и целям административной ответственности в части размера взыскания штрафа, учитывая статус субъекта ответственности - организация коммунального комплекса, а также восстановление грунта по временной схеме.

Согласно п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом учитываются способ и мотивы, форма вины, социальная значимость охраняемых общественных отношений и степень общественной опасности.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Изменить постановление Административной комиссии администрации Железнодорожного района городского округа Самара от 05.12.2012 года №4260 по делу об административном правонарушении в части назначения административного наказания.

Назначить ООО «Альтернатива» административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Степанова И.К.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-34720/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 05 апреля 2013

Поиск в тексте