АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 05 апреля 2013 года Дело N А55-34723/2012
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2013 года.
В полном объеме решение изготовлено 05 апреля 2013 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Кулешовой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коршиковой О.В.
рассмотрев в судебном заседании 04 апреля 2013 года дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива"
к Административной комиссии Железнодорожного района г. Самары
об оспаривании постановления об административном правонарушении №4262 от 05.12.2012 г.
при участии в заседании:
от заявителя - предст. Маклецова Н.В. по дов. от 07.02.2013 г.,
от заинтересованного лица - не явился, извещён (заказное уведомление №11373),
установил:
Заявитель обратился в суд с заявлением об отмене постановления Административной комиссии Железнодорожного района г.о.Самара №4262 от 05.12.2012 в части назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей и ограничиться предупреждением.
Административная комиссия Железнодорожного района г.о. Самара в отзыве на заявление требования не признала, просит в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, указанным в отзыве.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд считает, что заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Оспариваемым постановлением Административной комиссии Железнодорожного района г. Самары, по делу об административном правонарушении, ООО «Альтернатива» привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.10.4 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в виде штрафа в сумме 1000 рублей.
Указанная норма предусматривает ответственность за непринятие организацией, осуществляющей земляные работы, мер по восстановлению дорожного покрытия, тротуарного бортового камня и иных объектов благоустройства после окончания земляных работ и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - до двадцати тысяч рублей.
Основанием для вынесения указанного постановления, явились следующие действия управляющей организации (так как это отражено в оспариваемом постановлении и протоколе об административном правонарушении): 19 ноября 2012 года в 11 ч. 05 мин. по адресу: г. Самара, ул. Урицкого, д.8 выявлено, что ООО «Альтернатива» не приняла мер по восстановлению асфальтного покрытия внутриквартального проезда и цокольной части фундамента после аварийного восстановления хозфекальной канализации, тем самым установлении факт неисполнения Постановления Главы г. Самары №404 от 10.06.2008 «Об утверждении Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г.о. Самара».
Правонарушение подтверждается соответствующими фотоматериалами.
В обоснование признания постановления недействительным, заявитель указывает на то, что восстановление нарушенных объектов благоустройства после произведенных вскрытий произведено по временной схеме, в связи с наступлением зимнего периода..
Суд считает, что указанный довод не может служить основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности.
В выданном ООО «Альтернативе» разрешении на производство земляных работ №1080 от 15.02.2012 г. указаны сроки производства работ с учетом восстановления благоустройства, а именно с 15.05.2012 по 18.05.2012 г. (л.д.26).
Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях заявителя в целом присутствует и доказан состав административного правонарушения и заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.
Привлечение общества к административной ответственности осуществлено в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока, размер административного штрафа назначен в пределах санкции, предусмотренной ст. 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 №115-ГД, и применен штраф в минимальном размере, несмотря на характер совершенного административного правонарушения, которое может создавать угрозу жизни и здоровью людей-пешеходов. Административным органом правомерно учтено, что нарушение не было устранено на момент принятия оспариваемого постановления.
Общество на составление протокола, рассмотрение материалов рассмотрения дела об административном правонарушении в административную комиссию не являлось, при рассмотрении материалов проверки заявителем не даны объяснения, также не представлены комиссии доказательства того, что им своевременно принимались меры по устранению нарушений.
Длительное бездействие заявителя свидетельствует о пренебрежительном отношении к установленному административным органом факту неисполнения обязанностей специализированной организации.
Нарушений административной комиссией при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в отношении заявителя, которые бы повлекли в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» за собой признание принятого решения незаконным и его отмену, судом не установлено.
Оценив представленные доказательства по делу, суд не находит оснований для признания данного правонарушения малозначительным.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом суда, а не обязанностью, она применяется в исключительных случаях независимо от состава административного правонарушения.
В данном случае совершенное управляющей компанией правонарушение посягает на установленный порядок безопасности людей-пешеходов и общественных отношений.
Несвоевременное выполнение восстановления асфальта может повлечь существенную угрозу жизни и здоровью людей-пешеходов.
В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Судом не установлены обстоятельства, которые в рассматриваемом случае свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного обществу административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным.
На основании вышеизложенного суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 180-182, 210-211, ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Заявление оставить без удовлетворения. В признании незаконным постановления Административной комиссии Железнодорожного района г.о. Самары №4262 от 05.12.2012 г. по делу об административном правонарушении в части применения меры административной ответственности в отношении ООО «Альтернатива» г. Самара, ИНН6316117366, предусмотренной ст.10.4 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в виде наложения административного штрафа в размере 1000 руб. отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Кулешова Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
