• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 21 марта 2013 года Дело N А55-34748/2012

Резолютивная часть решения объявлена:

15 марта 2013 года

Полный текст решения изготовлен:

21 марта 2013 года

Арбитражного суда Самарской области в составе судьи Медведева А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании 15 марта 2013 года дело по заявлению (иску)

Закрытого акционерного общества «Ишимбайская фабрика трикотажных изделий», 453204, г. Ишимбай, ул. Стахановская, 37,

к Индивидуальному предпринимателю Вильновой Татьяне Анатольевне, 446300, Самарская область, г.Отрадный, ул.Советская, 92, кв.3,

о взыскании задолженности

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Ишимбайская фабрика трикотажный изделий» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ИП Вильновой Татьяны Анатольевны задолженности за поставленный товар по договору поставки в размере 17777,24 руб.

Индивидуальный предприниматель Вильнова Татьяна Анатольевна отзыв не представила, в судебном заседании представитель ответчика не участвовал, несмотря на надлежащее извещение, о чем свидетельствует возврат заказного письма № 75654 с отметкой органа связи об истечении срока хранения.

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Как следует из материалов дела, между Закрытым акционерным обществом «Ишимбайская фабрика трикотажных изделий» (далее - истец), и Индивидуальным предпринимателем Вильновой Татьяной Анатольевной (далее - ответчик) заключен договор на поставку трикотажных изделий №530 от 14.05.2012 года (далее - договор).

Согласно условиям договора Истец принял на себя обязательство по поставке трикотажных изделий, а Ответчик обязался производить своевременную оплату полученных трикотажных изделий.

По условиям Договора Общество осуществило отгрузку трикотажных изделий в адрес ИП Вильновой Т.А. на сумму 55094 руб. согласно следующих счетов-фактур, товарных накладных и заявлений:

-счет-фактура № 3087 от 31.05.2012г., товарная накладная № 3087 от 31.05.2012г., - на сумму 16565 руб. (оплачена);

-счет-фактура № 3432 от 19.06.2012г., товарная накладная № 3432 от 19.06.2012г., - на сумму 23880 руб. (остаток задолженности 1017 руб.);

-счет-фактура № 3758 от 29.06.2012г., товарная накладная № 3758 от 29.06.2012г., - на сумму 14649 руб.

Пунктом 4.2 Договора определено, что Ответчик должен был произвести расчёты за поставленную продукцию путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика, либо непосредственно в кассу предприятия. Дополнительным соглашением к Договору установлен срок оплаты в течение 15 календарных дней с момента получения товара. Данное обязательство Ответчиком не выполнено, в результате чего образовалась задолженность в сумме 15 666 рублей.

Ответчик в нарушение условий договора и требований законодательства не исполнил свое обязательство, полностью не оплатив:

-счет-фактуру № 3432 от 19.06.2012г., товарную накладную № 3432 от 19.06.2012г., - на сумму 23880 руб., остаток задолженности 1017 руб.

-счет-фактуру № 3758 от 29.06.2012г., товарную накладную № 3758 от 29.06.2012г., - на сумму 14649 руб.

В соответствии с п.6.2. Договора в досудебном порядке ранее истец направил ответчику претензию № 8-3793 от 09.08.2012 г. с актами сверок и расчетом цены иска, в которой предлагал в течение 2-х банковских дней с момента получения претензии погасить числящуюся задолженность. Претензия выставлялась на 3 последних неоплаченных товарных накладных на общую сумму задолженности 55094 рубля, в том числе, на товарную накладную № 3432 от 19.06.2012г - на сумму 23880 руб., остаток задолженности 1017 руб., товарную накладную № 3758 от 29.06.2012г - на сумму 14649 рублей.

Претензия отправлялась во все известные Истцу адреса Ответчика, заказное письмо с уведомлением вернулось в адрес Истца с пометкой «истек срок хранения». Ранее 10.09.2012 был оформлен возврат товара на сумму 39428 руб.

Таким образом, до настоящего времени ответчик не оплатил стоимость трикотажных изделий по договору поставки трикотажных изделий. Долг ИП Вильновой Т.А. перед ЗАО «ИФТИ» составляет 15666 руб.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с пунктом 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель подтвердил факт поставки товара и наличие задолженности у ответчика.

В соответствии с ч.4 ст.131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование своих требований, не оспорены заинтересованным лицом, в связи с чем считаются признанными другой стороной.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность взыскания задолженности по сделке и её размер, или свидетельствующих об уплате задолженности в добровольном порядке.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 486 ГК РФ требование истца о взыскании задолженности за поставленный, но не оплаченный товар в размере 15666 руб. является обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты поставки товара в размере 2 111,24 руб.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 6.1 Договора Истец в праве начислить за каждый день просрочки пени в размере 0,1% от общей суммы задолженности.

Судом расчёт суммы неустойки проверен и признан соответствующим условиям Договора и закону.

Между тем ответчик, обстоятельства, положенные в основу иска, не опроверг, возражения против порядка расчёта неустойки и её размера, а также доказательства уплаты неустойки не представил.

В силу положений ч.3.1 ст.70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая доказанность материалами дела просрочку ответчиком срока поставки продукции, арбитражный суд считает обоснованным начисление ответчику неустойки за период с 28.06.2012г. по 22.11.2012г. в сумме 2 111,24 руб.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны, на ответчика относятся расходы по государственной пошлине в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и гл.25.3 Налогового кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Вильновой Татьяны Анатольевны, 446300, Самарская область, г.Отрадный, ул.Советская, 92, кв.3, ОГРН 311637214700024 (27.05.2011), ИНН 634003588457, в пользу Закрытого акционерного общества «Ишимбайская фабрика трикотажных изделий» основной долг в размере 15 666 руб., сумму неустойки за просрочку оплаты в размере 2 111,24 руб., а также расходы на оплату госпошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Медведев А.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-34748/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 21 марта 2013

Поиск в тексте