• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 05 апреля 2013 года Дело N А55-34759/2012

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2013 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Пономарева О.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юровой О.Ю.

рассмотрев в судебном заседании 29 марта 2013 года дело по иску

Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети", г. Самара

к Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго", г. Самара

о взыскании 625587113 руб. 86 коп.

при участии в заседании:

от истца - представитель Жданов А.Н. по доверенности от 22.02.2013;

от ответчика - представитель Радаева Л.В. по доверенности от 29.12.2012.

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" обратилось в арбитражный суд к Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" о взыскании в возмещение убытков в сумме 625587113 руб. 86 коп.

Истец ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в отзыве на иск исковые требования не признает в полном объеме, заявил о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, выслушав пояснения представителей сторон, участвовавших в судебном заседании, арбитражным судом установлено следующее.

Стороны спора не оспаривали и подтвердили, что в 2009 году руководствовались условиями договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 года № 07-154/сам/0001У (далее по тексту - договор) поскольку на 2008 год договор не переоформлялся, а в 2009 году ответчик не ответил на предложения истца о заключении нового договора.

Стороны спора не оспаривали и подтвердили, что в течение 2009 года истец оказывал ответчику услуги по передаче электроэнергии. Оказанные в январе - сентябре 2009 года услуги по передаче электрической энергии оплачены ответчиком не в полном объеме, со ссылкой на то, что договором не предусмотрено какая мощность подлежит оплате в отсутствие согласованной заявленной мощности.

Согласно п. 2.1 договора истец принял обязательство оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности или ином установленном федеральным законном основании, а ответчик принял обязательство оплачивать услуги истца в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях» оказание услуг по передаче электрической энергии является сферой деятельности субъектов естественных монополий.

Согласно ст. 424 Гражданского кодекса РФ, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Исходя из содержания норм Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федерального закона от 14.04.1995 года № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ», Постановления Правительства РФ от 26.02.2004 года № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в РФ» тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются соответствующими органами исполнительной власти субъектов РФ в пределах установленных федеральным органом исполнительной власти предельных (минимальных и (или) максимальных) уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

По правилам ст. 2 Федерального закона от 14.04.1995 года № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ», государственное регулирование названных тарифов осуществляется на основе принципов, изложенных в указанном Федеральном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.

Таким образом, сетевые организации могут рассчитывать стоимость оказываемых ими услуг по передаче электрической энергии только по тарифам, установленным органами исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов.

В силу п. 16 Постановления Правительства РФ от 26.02.2004 года № 109, при использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) регулируемые тарифы (цены) рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, от реализации каждого вида продукции (услуг) и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования.

Согласно ст. 4 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ» от 14.04.1995 года № 41-ФЗ, при государственном регулировании тарифов должны соблюдаться основные принципы государственного регулирования, в том числе обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии и обеспечение коммерческих организаций в сфере производства, передачи и распределения электрической и тепловой энергии финансовыми средствами на развитие производства, научно-техническое и социальное развитие.

На основании изложенного, тарифы устанавливаются для каждой регулируемой организации, с учетом ее необходимой валовой выручки - экономически обоснованного объема финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования.

Применительно к ст. 6 Федерального закона № 41-ФЗ Управление по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области в 2009 году являлось органом исполнительной власти Самарской области и было наделено полномочиями по установлению платы за услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям в рамках установленных федеральным органом в области регулирования тарифов предельных уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям ОАО «МРСК Волги» от 29.12.2008 года № 69 (Приложение № 1) для расчетов между ОАО «Самараэнерго» и истцом были установлены и введены в действие с 01.01.2009 года двухставочные тарифы состоящие из двух ставок: ставки за содержание электрических сетей и ставки на оплату потерь электрической энергии в сетях. Одноставочного тарифа в предусмотренном порядке утверждено не было, в связи с чем, определение стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии в 2009 году было возможно только исходя из двухставочного тарифа.

Согласно п. 55 «Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке», утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 года № 20-э/2 (далее по тексту - Методические указания), оплата услуг по передаче электрической энергии производится по ставке тарифа на содержание электрических сетей - за заявленную мощность энергоустановок, непосредственно присоединенных к электрическим сетям, а по ставке тарифа на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии - за объем электрической энергии, получаемой потребителем из электрической сети.

В соответствии с Информационным письмом Федеральной службы по тарифам от 31.12.2008 года № СН-7880/12 «О заявленной мощности при расчете услуг на передачу электрической энергии», расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии по региональным сетям производится в соответствии с Методическими указаниями, согласно которых при расчете тарифов на услуги по передаче используется заявленная мощность потребителей.

Правилами недискриминационного доступа (в редакции действующем в спорный период) установлено, что заявленная мощность - предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

Обязанность сетевой организации по обеспечению величин заявленной мощности и корреспондирующая ей обязанность ответчика оплатить такую мощность вытекает из норм действующего законодательства, поскольку на сетевую организацию возлагается обязанность обеспечивать определенную заранее заявленную мощность, которую потребитель услуг в любой момент может потребить, что прямо следует из пп. «б» п. 13 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861 (далее по тексту - Правила недискриминационного доступа). Таким образом, величина заявленной мощности является необходимым условием для определения стоимости услуг по передаче электрической энергии, участвует в определении тарифа, а тариф в свою очередь, подлежит государственному регулированию.

Из приведенных положений следует, что в случае установления двухставочного тарифа получение регулируемой организацией необходимой валовой выручки, учтенной при установлении тарифа, обеспечивается путем умножения ставки на содержание сетей на величину заявленной мощности. Следовательно, для получения сетевой организацией заложенной в тарифе необходимой валовой выручки в части платы за содержание сетей величина мощности, учтенной регулирующим органом при установлении тарифа, должна совпадать с заявленной мощностью.

Из пунктов 2, 12, 24, 26 Правил недискриминационного доступа следует, что выбор величины заявленной мощности зависит исключительно от потребителя электрической энергии, его потребности в полном или частичном использовании своего присоединенного к сетям сетевой организации электрооборудования. При этом сетевая организация не вправе ограничивать потребителя в выборе величины заявленной мощности за исключением случаев отсутствия технической возможности оказания услуг по передаче электрической энергии в заявленном объеме, то есть когда надлежащая передача заявленного потребителем объема мощности не может быть обеспечена сетевой организацией исходя из существующих условий технологического присоединения.

На основании изложенного, для осуществления расчетов за оказанные услуги в 2009 году с применением двухставочного тарифа необходима величина заявленной мощности ответчика на 2009 год.

Обязанность ответчика по предоставлению истцу величин заявленной мощности предусмотрена п. 3.2.7 договора, а также нормами действующего законодательства РФ - п. 13 и п. 47 Правил недискриминационного доступа.

Истец в целях досудебного урегулирования возникшего спора неоднократно направлял в адрес ответчика предложения о согласовании величин заявленной мощности по договору, в том числе, путем направления дополнительных соглашений к действующему договору, которые были проигнорированы ответчиком. Ответчик также оставил без внимания направляемые истцом в его адрес оферты нового договора оказания услуг по передаче электрической энергии с указанием величин заявленной мощности на 2009 год (письма от 11.01.2009 года № МР6/121/18.03/109, от 25.03.2009 года № МР6/121/17/1490, от 08.05.2009 года № МР6/121/17/3404).

Судом установлено, что ответчик необоснованно уклонился от согласования величин заявленной мощности, а также в нарушение п. 13 и п. 47 Правил недискриминационного доступа и п. 3.2.7. договора не уведомил истца о величинах заявленной мощности с разбивкой по месяцам в отношении каждой точки присоединения на 2009 год.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается предоставленными актами об объеме переданной электроэнергии и актами об оказании услуги по передаче электрической энергии. Ответчик каких-либо претензий по объему и качеству оказанных в спорный период не заявлял.

Применение истцом для расчета стоимости услуг по передаче электрической энергии в части ставки на содержание сетей мощности, учтенной Управлением по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области при формировании тарифа на 2009 года соответствует правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 01.11.2011 года № 3327/11 по делу № А49-10034/2009. В данном Постановлении Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что с учетом действующего порядка формирования двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии отсутствие нормативного указания на использование учтенных регулирующим органом при установлении соответствующих тарифов данных Сводного прогнозного баланса не может служить основанием для неприменения этих данных при расчетах за оказанные услуги в случае уклонения потребителя от согласования величины заявленной мощности.

Как следует из письма Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 16.07.2009 года № 06/1349 на 2009 год при установлении индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии для расчетов между ответчиком и истцом принят следующий баланс электрической энергии и мощности:

Единица измерения

ВН

СН I

СН II

НН

млн. кВтч

15687,07

1333,17

723,54

398,65

МВт

1914,82

194,32

134,03

83,42

Учитывая, что величина заявленной мощности является постоянной, согласуемой сторонами до тарифного регулирования, по ставке на содержание электрических сетей тарифно-балансовым решением уполномоченного органа в 2009 году предусмотрены расходы ответчика по оплате в адрес истца ежемесячно 432 598 077,94 рублей исходя из вышеуказанных величин заявленной мощности. Оплата по ставке на оплату потерь электрической энергии в сетях согласно п. 52 Методических указаний должна быть осуществлена ежемесячно исходя из фактического объема переданной электроэнергии (единица измерения - кВтч).

Судом установлено, что истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в части фактического объема переданной электроэнергии:

Период

ВН

СН I

СН II

НН

Итого:

январь

1165291 552

109307 748

87443 939

36462 923

1398506 162

февраль

1135223 682

95948 861

78606 517

34004 393

1343783 453

март

1194710 417

97736 388

70354 008

33700 401

1396501 214

апрель

1121434 140

84956 767

57448 067

30118 894

1293957 868

май

1033756 663

84093 615

50243 363

26128 090

1194221 731

июнь

1041660 099

79636 781

50158 101

26458 999

1197913 980

июль

1087172 362

86831 662

49220 320

28095 579

1251319 923

август

1015571 546

83296 512

47689 291

26703 547

1173260 896

сентябрь

1110125 460

81699 774

49765 142

27816 471

1269406 847

За оказанные услуги в период с января по сентябрь 2009 года ответчиком было перечислено истцу 4 179 599 878,65 рублей, из которых:

- 533 481 863,32 рублей за январь 2009 года;

- 511 127 645,13 рублей за февраль 2009 года;

- 523 405 780,40 рублей за март 2009 года;

- 479 120 742,24 рублей за апрель 2009 года;

- 369 110 843,29 рублей за май 2009 года;

- 416 971 306,28 рублей за июнь 2009 года;

- 456 470 124,54 рублей за июль 2009 года;

- 429 108 465,69 рублей за август 2009 года;

- 460 803 107,76 рублей за сентябрь 2009 года.

Расчет стоимости услуг выполненный ответчиком суд считает неправомерным, поскольку в каждом расчетном месяце ответчик определял стоимость оказанных услуг с применением одноставочного варианта тарифа, доведенного до сведения ответчика Управлением по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области письмом от 06.02.2009 года № 06/149, что прямо следует из приобщенных в материалы дела сопроводительных писем ответчика (от 10.03.2009 года № 130/2886, от 18.03.2009 года № 130\3274, от 20.04.2009 года № 130/4758, от 20.05.2009 года № 130/6578, от 23.06.2009 года № 130/8245, от 15.07.2009 года № 130/9696, от 19.08.2009 года № 130/11230, от 17.09.2009 года № 130/12799, от 16.10.2009 года № 130/14342). При этом ответчик мотивировал свой отказ от оплаты не урегулированием способа определения мощности. Каких-либо доказательств установления данного варианта тарифа в предусмотренном порядке ответчиком не представлено. Ответчиком также не был представлен какой-либо другой расчет стоимости оказанных истцом услуг по передаче электроэнергии в спорный период.

Учитывая, что стоимость услуги по передаче электрической энергии в части стоимости фактического объема переданной электроэнергии ответчиком не оспорена, установленный уполномоченным органом и подлежащий применению двухставочный тариф ответчиком не оспорен и не отменен, ответчик неосновательно сберег за счет истца 625 587 113,86 рублей, в том числе:

- в январе - 10 131 136,27 рублей;

- в феврале - 29 619 504,06 рублей;

- в марте - 20 202 328,92 рублей;

- в апреле - 56 430 040,68 рублей;

- в мае - 156 400 853,03 рублей;

- в июне - 110 784 492,15 рублей;

- в июле - 75 058 856,55 рублей;

- в августе - 95 294 915,21 рублей;

- в сентябре - 71 664 986,99 рублей.

Указанная сумма в размере 625 587 113,86 рублей является неосновательным обогащением ответчика за счет истца, выразившееся в сбережении денежных средств на оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии и, соответственно, убытками (упущенной выгодой) для истца.

Уклоняясь от выполнение норм действующего законодательства и договорных обязательств по предоставлении и согласованию с истцом величин заявленной мощности, уклоняясь от рассмотрения и согласования представленной истцом оферты нового договора с величинами заявленной мощности, ответчик тем самым уклоняется от оплаты за оказанные и принятые услуги в установленном законом порядке, в связи с чем, суд считает установленным причинно-следственную связь между неисполнением ответчиком обязанности по предоставлению сведений ор величинах заявленной мощности и понесенными истцом убытками.

На основании изложенного, арбитражный суд считает представленный истцом расчет суммы исковых требований обоснованным и правомерным, а факт не полной оплаты стоимости оказанных истцом ответчику услуг за период с января по сентябрь 2009 года установленным.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по данному требованию поскольку по правилам ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Ответчиком в обоснование заявления указано следующее. Учитывая, что срок для оплаты по договору установлен до 10 числа месяца следующего за расчетным, за последний период заявленных требований (сентябрь 2009 года) срок исковой давности истек 10.10.2012 года, тогда как настоящее исковое заявление было подано истцом только 21.12.2012 года.

Истец представил письменные возражения на доводы ответчика в которых указывает на необходимость применения положений ст. 203 Гражданского кодекса РФ, согласно которой течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. В подтверждение прерывания срока исковой давности истцом указано, что в арбитражный суд были предъявлены следующие иски о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии по договору за спорные периоды:

- за июль 2009 года исковое заявление было подано 16.10.2009 года (дело № А55-31720/2209). Истцом также указано, что судебный акт по данному делу вступил в законную силу 06.05.2010 года;

- за период с января по июнь, август и сентябрь 2009 года исковое заявление было подано 03.11.2009 года (дело № А55-33662/2209) Истцом также указано, что судебный акт по данному делу вступил в законную силу 24.06.2010 года.

Позднее, как пояснил представитель истца, истец обращался в арбитражный суд с исковыми заявлениями о взыскании неосновательного обогащения за спорные периоды, однако арбитражным судом данные заявления были оставлены без рассмотрения.

Истец считает, что поскольку он обращалось в арбитражный суд с аналогичными требованиями о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии к ОАО «Самараэнерго» с соблюдением правил о подведомственности и подсудности, досудебного порядка урегулирования спора и иск был принят к производству и рассмотрен по существу, в связи с чем, срок исковой давности по спорным периодам был прерван и на момент предъявления настоящего иска заново начавший течь срок исковой давности не истек.

Рассмотрев представленные сторонами письменные пояснения и заслушав участвующих в судебном заседании представителей сторон арбитражный суд считает доводы ответчика обоснованными на основании следующего.

По правилам ст. 195 и ст. 196 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в п. 14 указанного совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока исковой давности при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности.

Предъявление иска как основание для перерыва исковой давности в установленном порядке означает такое обращение, в частности, в арбитражный суд, которое сделано в соответствии с требованиями материального и процессуального права: обязательное соблюдение истцом правил о подведомственности спора, принятие им необходимых мер к его досудебному урегулированию, предъявление иска надлежащим истцом и т.д., в результате чего иск был принят судом к рассмотрению и рассмотрен по существу.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ, если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.

По правилам ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности о применении которого заявлено ответчиком является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171, 180 - 182, ч.1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия .

Судья

/

О.Н.Пономарева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-34759/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 05 апреля 2013

Поиск в тексте