• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 27 марта 2013 года Дело N А55-3476/2013

Резолютивная часть решения оглашена 25 марта 2013 года

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2013 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

Дегтярева Д.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовой А.О.

рассмотрев 25 марта 2013 года в судебном заседании дело по иску, заявлению

Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"

От 22 февраля 2013 года

к Обществу с ограниченной ответственностью «СК-Энерго»

о взыскании

при участии в заседании

от истца - Лазарева М.А. дов. От 29.12.12г.

от ответчика - не явился, извещен

установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СК-Энерго» 1128135 руб. 04 коп. в том числе сумму задолженности за потребленную в сентябре - декабре 2012 года электрическую энергию в размере 1119870 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8265 руб. 021 коп.

Представитель истца исковые требования поддержал.

До рассмотрения спора по существу истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК-Энерго» сумму задолженности за потребленную в ноябре, декабре 2012 года электрическую энергию в размере 819870 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8265 руб. 02 коп.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление Закрытого акционерного общества "Самараэнерго" об отказе от исковых требований удовлетворить.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, при этом конверт, направленный в адрес ответчика по адресу, указанному в сведениях внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц, возвратился в арбитражный суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Учитывая, что определение было направлено по адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц, получение письма зависит от волеизъявления адресата, риск неблагоприятных последствий в силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ несут лица, участвующие в деле, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, что согласуется с арбитражной практикой (постановление ФАС Поволжского округа от 17.09.2009 по делу № А55-4311/2007).

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку ответчик не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а истец присутствовал в зале заседания и не возражал против перехода к судебному разбирательству, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Правоотношения сторон обусловлены договором №1695э от 01.01.2010, в соответствии с которым истец, как гарантирующий поставщик, обязан подавать ответчику - «потребитель» - электрическую энергию, последний обязан принимать и оплачивать электрическую энергию в порядке и на условиях, установленных договором.

Как видно из материалов дела, ответчику в сентябре - декабре 2012 года подана электрическая энергия, выставлены к оплате платежные требования №28704169531 от 10.10.2012, №32125169531 от 12.11.2012, № 35044169531 от 10.12.2012, №36947169531 от 10.01.2013.

В соответствии с п.4.3. договора оплата принятой электрической энергии производится ответчиком на основании предъявленных истцом в банк платежных требований.

Согласно п. 3.1.3 договора ответчик обязуется производить оплату электрической энергии в срок не позднее 5 дней с даты поступления платежного требования в банк ответчика.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Факт поставки энергии, размер задолженности материалами дела в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждены документально.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, документы, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства по оплате электрической энергии, ответчиком также не представлены.

За период с 30.10.2010 по 13.02.2013 истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8265 руб. 02 коп., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, контррасчет процентов суду не представлен. Расчет, произведенный истцом (л.д.11), проверен судом и признан обоснованным. При таких обстоятельствах исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению. Расходы по оплате госпошлины в силу положений ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возложить на ответчика, взыскав 19562 руб. 70 коп. в пользу истца, госпошлину в размере 4718 руб. 65 коп. следует возвратить истцу из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК-Энерго" (ОГРН1076316010220) в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ОГРН1026300956131) 828135 руб. 04 коп., в том числе: 819870 руб. 02 коп. основного долга и 8 265 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 19 562 руб. 70 коп. госпошлины.

Возвратить Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ОГРН1026300956131) 4718 руб. 65 коп. госпошлины из дохода федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Д.А. Дегтярев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-3476/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 27 марта 2013

Поиск в тексте