АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 марта 2013 года Дело N А55-34800/2012
Резолютивная часть решения суда объявлена 19 марта 2013 года. Полный текст решения суда изготовлен 20 марта 2013 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
Стенина А.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернышовой Н.В.
рассмотрев в судебном заседании 19 марта 2013 года дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Акцент", 443099, Самарская область, Самара, ул. Молодогвардейская, 33
От 24 декабря 2012 года №
к Министерству имущественных отношений Самарской области, 443068, Самарская область, г.Самара, ул.Скляренко, 20
3-е лицо: Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, 443100, Самарская область, Самара, Галактионовская, 132
о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка
при участии в заседании
От заявителя - не явились
От заинтересованного лица - представитель Вирт О.И. (по доверенности от 20.12.2012 г. № 518)
От Департамента строительства и архитектуры - не явились
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Акцент" (далее - заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением в котором, с учетом уточненных требований, принятых судом просит:
признать незаконным решение Министерства имущественных отношений Самарской области (далее - заинтересованное лицо) об отказе в предоставлении ООО «Акцент» земельных участков от 31.08.2012 № 12-1/1930/12 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 63:01:06:12002:641, площадью 2,00 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Соколова (Северо-Восточная магистраль), между ул. Ново-Садовой и Волжским проспектом под установку временного рекламного щита;
обязать Министерство имущественных отношений Самарской области принять решение о предоставлении ООО «Акцент» в аренду указанного земельного участка в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения суда;
обязать Министерство имущественных отношений Самарской области в недельный срок, со дня принятия решения о предоставлении указанного земельного участка, подготовить и направить в адрес ООО «Акцент» проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:01:06:12002:641, площадью 2,00 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Соколова (Северо-Восточная магистраль), между ул. Ново-Садовой и Волжским проспектом под установку временного рекламного щита.
Представитель заинтересованного лица требования заявителя не признает, по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 34-37).
Дело рассмотрено в отсутствие заявителя (протокол судебного заседания от 06.03.2013, л.д. 56) надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителя заинтересованного лица? дав оценку их доводам и доказательствам, имеющимся в материалах дела, суд установил следующее:
ООО «Акцент» 05.07.2012 года обратилось в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением (вх. № 21948) о продлении срока договора аренды №1903а-2011/2012 от 19.07.2011 года земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Соколова (Северо-восточная магистраль), между улицами Ново-Садовой и Волжским проспектом, с кадастровым номером 63:01:06:12002:641, площадью 2.00 кв.м., под установку временного рекламного щита (л.д.38).
31.08.2012 года заинтересованным лицом принято решение №12-1/1930/12 об отказе в продлении срока договора аренды №1903а-2011/2012 от 19.07.2011 года на испрашиваемый земельный участок под установку рекламного щита.
Заявитель, не согласившись с вынесенным отказом в продлении срока договора аренды земельного участка, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
При оценке доводов лиц, участвующих в деле, суд основывается на положениях ч.1 ст. 65 АПК РФ, определяющих, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо (п.5 ст. 200 АПК РФ).
В обоснование отказа заинтересованное лицо сослалось на п.5.1 ст.19 Федерального закона «О рекламе», в соответствии с которым заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящимся в муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона) (л.д.16-18).
Суд считает данный отказ законным и обоснованным, исходя из следующего:
Из материалов дела следует, что между заявителем и Министерством имущественных отношений Самарской области 19 июля 2011 года заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Соколова (Северо-восточная магистраль), между улицами Ново-Садовой и Волжским проспектом, с кадастровым номером 63:01:06:12002:641, площадью 2.00 кв.м., под установку временного рекламного щита № 1903а-2011/2012 (л.д.39-45) со сроком действия договора по 20.06.2012 года (п.2.1).
Как указывалось выше, после истечения срока действия указанного договора, заявитель обратился в Министерство с заявлением от 05.07.2012 года, о продлении срока аренды земельного участка, сославшись на Гражданский Кодекс Российской Федерации и условия договора аренды.
В силу пункта 3 статьи 22 ЗК РФ по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.
По данному делу, требования заявителя обоснованы статьями 198,199 АПК РФ, при этом в качестве оснований указаны нормы гражданского законодательства.
Дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты своих прав и законных интересов, т.к. предметом судебного разбирательства в порядке главы 24 АПК РФ являются конфликты публично-правового характера.
Характер правоотношений между сторонами (спор относительно наличия преимущественного права у арендатора) не свидетельствуют о наличии административного спора.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
В данном деле Министерство имущественных отношений Самарской области выступает как сторона в сделке - арендодатель.
Министерство выступает не как публично-административный орган, а как равноправная сторона в отношениях между арендодателем и арендатором.
К указанным отношениям не применимы положения статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 198 - 201 АПК РФ, так как отказ в продлении договора аренды не носит властной природы, является лишь позицией стороны по сделке.
Указанные отношения между заявителем и Министерством вытекают из гражданско-правовых отношений (Постановление Президиума ВАС РФ от 5.06.2012 № 17540/11).
Возникший гражданско-правовой спор является спором, который должен быть разрешен в порядке искового производства с использованием установленных законодательством способов защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Избрание обществом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Не обоснованны и доводы заявителя со ссылкой на Постановление Правительства Самарской области № 74 от 21.06.2006 года и статью 34 ЗК РФ.
Приведенные заявителем нормы земельного законодательства (Постановление Правительства Самарской области № 74 от 21.06.2006 года) регулируют правоотношения, возникающие при первичном предоставлении земельных участков, не предоставленных ранее и не занятых какими-либо объектами.
При этом, как указывалось выше, между сторонами уже присутствовали арендные отношения и свое право заявитель обосновывает положениями статьи 22 ЗК РФ, в связи с чем, приведенные нормы земельного законодательства в данном случае не подлежат применению.
В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" от 13.03.2006 №38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.
Согласно пункту 9 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
Спорные правоотношения регулируются Федеральным законом "О рекламе" (в редакции Федерального закона от 21.07.2007 N 193-ФЗ ).
Частью 5.1 статьи 19 Закона о рекламе, в редакции, действующей с 01.07.2008, установлено, что заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.
Из приведенных норм права следует, что с 01.07.2008 предоставление рекламного места на земельном участке, являющемся государственной или муниципальной собственностью, для размещения рекламных щитов должно производиться по результатам открытого аукциона, а заключенный по итогам такого аукциона договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, является единственным основанием для получения разрешения на установку рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в г. Самаре.
Анализ норм Закона о рекламе свидетельствует о том, что отношения по использованию земельных участков для размещения средств наружной рекламы оформляется в рамках специального вида договора - Договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, предоставляющего пользователю право ограниченного пользования земельным участком, не предусматривающим, вопреки конструкции договора аренды, обособления используемого земельного участка и передачи его во владение пользователю.
Следовательно, договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, предусмотренный статьей 19 ФЗ «О рекламе», не является договором аренды земельного участка и нормы земельного законодательства в данных правоотношениях не применяются.
В соответствии с конструкцией используемого договора рекламораспространителю представляется ограниченное право использования земельного участка.
Выделение земельного участка и передача его во владение пользователю в натуре не производится, в связи с тем, что предоставляемые земли представляют собой земли общего пользования, ограниченные в обороте в пользу интересов неограниченного круга лиц - жителей Самарской области.
Договор аренды земельного участка, предусматривает передачу пользователю не только права пользования, но и права владения.
Аналогичная позиция изложена судами при разрешении дела №А07-23331/2011.
Суд так же принимает во внимание, что в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 15248/10 дана аналогичная правовая оценка договорам на установку рекламной конструкции.
Более того, заявитель обращался к заинтересованному лицу о продлении договора аренды земельного участка, а не в предоставлении земельного участка. С заявлением о заключении договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в порядке статьи 19 ФЗ «О рекламе» заявитель не обращался.
При указанных обстоятельствах, суд отказывает заявителю в удовлетворении требований.
Расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. подлежат отнесению на заявителя, согласно ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью "Акцент" отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
А.В. Стенина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
