АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 марта 2013 года Дело N А55-34847/2012

Резолютивная часть решения оглашена 25.03.2013

Решение в полном объеме изготовлено 29.03.2013

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

Веремей Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гриевой А.С.

рассмотрев в судебном заседании 25.03.2013  дело по иску, заявлению

Открытого акционерного общества "Международный аэропорт "Курумоч"

От  24 декабря 2012 года  №

к  Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

О взыскании 86 800 руб.

при участии в заседании

от истца -  Горланов С.Д., доверенность от 20.07.2011

от ответчика - не явился. извещен

Установил:

Открытое акционерное общество "Международный аэропорт "Курумоч" обратилось в суд  иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о взыскании 86 800 руб. 00 коп.

Истец поддержал исковые требования, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которое судом в порядке ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Ответчик в заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление №65143 о вручении почтового отправления, представил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что срок договора истек 30.11.2011 и что он не владел и не пользовался имуществом после истечения срока договора.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие  представителя ответчика и по имеющимся в деле материалам.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, между ОАО «Международный аэропорт «Курумоч» (Истец) и ФГУ «Самарская Квартирно-Эксплуатационная часть района» был заключен договор № 308/11 от 11 января 2011 года, согласно которому Истец предоставляет Ответчику за плату во временное пользование нежилые помещения, расположенные на 4-м этаже нежилого административного здания (гостиница) литера J, площадью 15,4 кв.м. (комнаты №14, № 15, № 16).

Объект аренды расположен в нежилом здании общей площадью 8966,20 кв.м., расположенным по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, пос. Береза, Аэропорт и принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 63-АБ №273660 от 17.09.2004 (л.д. 37).

Объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи 01.01.2011 (л.д. 28).

Согласно п. 2.1 Договора, за использование помещений Арендатор своевременно производит арендные платежи в месяц в размере: с «01» января 2011г. по «28» февраля 2011г. 8 260,21 руб., в том числе НДС 18%, с «01» марта 2011г. по «30» ноября 2011г. 12 400,00 руб., в том числе НДС 18%, включая в эту сумму расходы на содержание имущества.

Согласно п. 2.3 Договора, арендные платежи производятся Арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, на основании счета-фактуры Арендодателя в безналичном порядке за счет средств федерального бюджета.

Истец во исполнение условий договор выставил ответчику на оплату счета-фактуры (л.д. 30-36), однако ответчиком  обязательства по оплате арендных платежей исполнены не в полном объеме, в результате чего у последнего перед истцом по состоянию на 11.12.2012г. образовалась задолженности в размере 86 800 руб. 00 коп.

В связи с тем, что ФГУ «Самарская КЭЧ района» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, обязательства по оплате задолженности переходят к правопреемнику, то есть к ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, обязательства по оплате задолженности переходят к правопреемнику на основании ч.2 ст. 58 ГК РФ. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 10.12.2012г. №01-45/26909, Ответчик изменил организационно-правовую форму юридического лица на ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт пользования имуществом в спорный период, ответчиком в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается и подтверждается материалами дела (л.д. 30-36).

Ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договорами сроки не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства  документально не оспорил.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору аренды в сумме 86 800 руб. 00 коп. являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Возражения ответчика по поводу того, что им помещение в спорный период, а именно в  августе 2011 и  с апреля 2012 по октябрь 2012 не использовалось судом во внимание не принимаются, поскольку опровергаются материалами дела. Кроме того, в соответствие со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки,  доказательств возврата помещения истцу в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также не представлено.

Расходы по государственной пошлине в силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 3 472 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Излишне оплаченная истцом госпошлина в сумме 1 437 руб. 39 коп. подлежит истцу возврату из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь п. 1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176-180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в пользу Открытого акционерного общества "Международный аэропорт "Курумоч" 86 800 (Восемьдесят шесть тысяч восемьсот) руб. 00 коп. основного долга и 3 472 (Три тысячи четыреста семьдесят два) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Международный аэропорт "Курумоч" из дохода федерального бюджета 1 437 руб. 39 коп. расходы по оплате госпошлины.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Л.Н. Веремей

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка