• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2013 года Дело N А55-34856/2012

в составе

судьи Балькина Л.С.

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ЭГИДА", Самарская область, г. Тольятти,

к Обществу с ограниченной ответственностью "АлмазныйМИР", Самарская область, г. Тольятти,

о взыскании 41516 руб. 37 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭГИДА" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АлмазныйМИР" о взыскании 41516 руб. 37 коп., в том числе: задолженность по договору №33 от 01.05.2010 в размере 37000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4516 руб. 38 коп.

Определением от 24.01.2013 исковое заявление было принято к производству арбитражного суда Самарской области. В определении было указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и установлены сроки:

до 15.02.2013 - для представления в арбитражный суд и направления сторонами друг другу доказательств и отзыва на исковое заявление;

до 12.03.2013 - для представления в арбитражный суд и направления сторонами друг другу дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» .

Истец получил копию определения о принятии искового заявления к производству, что подтверждается почтовым уведомлением № 29380. От истца 15.02.2013 поступило заявление о приобщении документов к материалам дела. Представленные истцом документы приобщены судом к материалам дела и также размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области суда.

Ответчик 31.01.2013 получил копию определения о принятии искового заявления к производству согласно почтовому уведомлению №29382 по адресу, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц (445021, Самарская область, г. Тольятти, ул. Жилина, 38-52).

К установленным срокам ответчик отзыва на иск, каких-либо документов и объяснений в материалы дела не представил, что в силу норм ч.1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Учитывая, что сроки, установленные определением от 27.11.2012, истекли, суд рассматривает дело на основании доказательств, представленных в материалы дела.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором на бухгалтерское обслуживание №33 от 01.05.2010, согласно которому Общество с ограниченной ответственностью "АлмазныйМИР" (далее - заказчик, ответчик) поручило, а Общество с ограниченной ответственностью "ЭГИДА" (далее - исполнитель, истец) приняло обязательство выполнить работы по бухгалтерскому сопровождению заказчика на основе действующего законодательства о бухгалтерском учете , инструктивных документов, а также исходя из структуры , особенностей деятельности заказчика и необходимости обеспечения его финансовой устойчивости, перечисленные в п. 1.1. договора. Заказчик, в свою очередь, обязался оплачивать оказанные исполнителем услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 1.2. договора представители исполнителя и заказчика подписывают акт о выполненных работах, который служит основанием для оплаты.

Размер и порядок оплаты за оказанные услуги сторонами согласованы в разделе 3 договора, согласно которому за услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета заказчик уплачивает ежемесячно общую сумму 5000 (Пять тысяч) рублей. Дальнейшее изменение стоимости услуг оговаривается в дополнительном соглашении между заказчиком и исполнителем.

01.08.2011 между сторонами заключено дополнительно соглашение, согласно которому за услуги за услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета заказчик уплачивает ежемесячно общую сумму 5000 (Пять тысяч) рублей. Стоимость услуг, не предусмотренных договором, оплачивается по тарифам указанных в прайсе на бухгалтерские услуги на основании дополнительно выставленных счетов.

Согласно п. 3.4. договора оплата производится в размере 50% от стоимости услуг до 20 числа каждого месяца. Оставшуюся стоимость услуг заказчик оплачивает согласно счету исполнителя, не позднее 5 дней после подписания сторонами двустороннего акта о выполненных работах.

В подтверждение оказания услуг в период по в соответствии с условиями договора №33 от 01.05.2010 истцом в материалы дела представлены копии двусторонних актов №000052 от 30.06.2010 на сумму 10000 руб., №000060 от 31..07.2010 на сумму 5000 руб., №000070 от 31.08.2010 на сумму 5000 руб., №000078 от 30.09.2010 на сумму 5000 руб. , №000086 от 31.10.2010 на сумму 5000 руб., №000096 от 30.11.2010 на сумму 5000 руб., №000100 от 06.12.2010 на сумму 3000 руб., №000105 от 31.12.2010 на сумму 5000 руб., №000006 от 31.01.2011 на сумму 5000 руб., №000015 от 28.02.2011 на сумму 5000 руб., № 000020 от 313.03.2011 на сумму 5000 руб., №000033 от 30.04.2011 на сумму 5000 руб., №000041 от 31.05.2011 на сумму 5000 руб., №000045 от 30.06.2011 на сумму 5000 руб., №000054 от 31.07.2011, №000065 от 31.08.2011 на сумму 8000 руб., №000073 от 30.09.2011 на сумму 8000 руб., №000081 от 31.10.2011 на сумму 8000 руб., №000089 от 30.11.2011 на сумму 8000 руб., №000097 от 31.12.2011 на сумму 8000 руб. №000022 от 31.03.2012 на сумму 12000 руб., №000044 от 30.06.2012 на сумму 12000 руб., №000053 от 31.07.2012 на сумму 4000 руб., №000062 от 31.08.2012 на сумму 4000 руб., №000071 от 30.09.2012. Указанные акты подписаны со стороны ответчика без каких каких-либо претензий к объему, качеству и срокам оказания услуг.

Ответчиком произведена частичная оплата оказанных истцом услуг, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела. Оставшаяся сумма задолженности ответчика перед истцом составила 37000 руб.

За нарушение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору №33 от 01.05.2010 истцом направлено ответчику уведомление о расторжении договора. Факт направления указанного уведомления подтверждается копиями почтовой квитанции от 10.12.2012 и описи вложения.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом направлена претензия с требованием об оплате задолженности 37000 руб., что подтверждается копиями почтовой квитанции и описи вложения.

Неисполнение ответчиком требования об оплате задолженности, изложенного в претензии, явилось основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Анализ условий заключенного сторонами договора в части, регулирующей отношения истца и ответчика, следует квалифицировать в качестве договора возмездного оказания услуг, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Уклонение заказчика от своевременной оплаты оказанных исполнителем услуг является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Исходя из указанных норм права, оказавший услуги исполнитель вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости принятых услуг. Для отказа от оплаты у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за оказанные истцом услуги.

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга за оказанные услуги в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 37000 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства истец заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 21.05.2010 по 07.12.2012 года в сумме 4 516 руб. 58 коп. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и является обоснованным.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения денежного обязательства, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 516 руб. 58 коп., начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Истец также просил отнести на ответчика судебные расходы за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика в сумме 200 рублей.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, к числу которых относятся и судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению при его предъявлении в суд истцом прилагаются выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых, полученные не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

В статье 7 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что предоставление содержащихся в государственном реестре юридических лиц сведений и документов осуществляется за плату.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 438 «О Едином государственном реестре юридических лиц» установлен размер платы за предоставление выписок из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 200 рублей за один документ и 400 рублей за срочное предоставление информации.

В материалы дела представлена копия платежного поручения № 86 от 11.12.2012 на сумму 200 рублей, подтверждающее понесение истцом расходов за получение выписки из Единого государственного реестра в отношении ответчика.

Также истец заявил о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 361 руб. 53 коп., понесенных в связи с направлением ответчику претензии об оплате задолженности, уведомления о расторжении договора и копии искового заявления, в подтверждение этого истцом в материалы дела представлены копии почтовых квитанций №10285, №10291, 01157, №01156.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 200 руб. , а также почтовые расходы в сумме 361 руб. 53 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Кроме того, истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По смыслу указаний Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте указанного Информационного письма разумность предела судебных издержек является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать фактические обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Истец в подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя представил копии договора № 10/12/12 от 12.12.2012 между истцом и Ключишиной Александрой Владимировной на оказание юридических услуг и копии платежных поручений №89 от 19.12.2012 и №90 от 19.12.2012 о получении от истца 7000 руб.

Рассматривая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учел представленные истцом документы, характер спора, степень сложности дела, объем выполненных представителем работ, разумность уплаченной суммы, подготовку документов в обоснование иска. Также судом приняты во внимание сложившиеся в регионе цены на юридические услуги подобного рода.

Исходя из указанных документов и обстоятельств, суд по правилам ст. 110 АПК РФ считает возмещение ответчиком расходов на оплату услуг представителя истца в сумме 7000 рублей законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 110, ст.ст.167-171 , 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АлмазныйМИР", Самарская область, г. Тольятти, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭГИДА", Самарская область, г. Тольятти, 41516 руб. 58 коп., в том числе: 37000 руб. задолженности, 4 516 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 200 руб. расходов по оплате государственной пошлины за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц , 361 руб. 53 коп. почтовые расходы и расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Исполнительный лист на принудительное исполнение настоящего судебного акта может быть выдан по письменному заявлению взыскателя.

Судья

/

Л.С. Балькина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-34856/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 15 марта 2013

Поиск в тексте