• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 03 апреля 2013 года Дело N А55-34867/2012

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2013 года

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2013 года

г. Самара

03 апреля 2013 года

Дело №

А55-34867/2012

Арбитражный суд Самарской области

В составе судьи

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Бибикова Н.Д.

Якушкиной Л.И.

рассмотрев в судебном заседании 27 марта 2013 года дело по иску, заявлению

Федерального казенного учреждения Упрдор «Южный Урал»

От 24 декабря 2012 года

к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Транс Сервис»

О взыскании 30202руб.75коп.

при участии в заседании

от истца - не явился

от ответчика - Катрич И.Д., доверенность от 01.09.2012 №13

Установил:

Федеральное казенное учреждение Упрдор «Южный Урал», г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Транс Сервис», Самарская область, Ставролпольский район, с. Выселки о взыскании с ответчика 30202руб.75коп. - в счет возмещения вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством при превышении установленных ограничений по общей массе и нагрузок на оси.

Определением от 29.12.2012 вышеуказанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.02.2013 рассмотрение дела А55-34867/2012 назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве на иск, ссылаясь на то, что в качестве доказательства причинения ущерба в результате провоза тяжеловесного груза истцом представлены акты № 527 от 04.05.11 и № 528 от 04.05.11, а не документы, отражающие фактические показания прибора весового учета, а именно параметры массы транспортного средства и подтверждение отказа водителя от подписи протокола о нарушении. При этом ответчик также указывает, что Ссылка на факты подписания водителем актов о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось необоснованны, поскольку его участие во взвешивании нормативными актами не предусмотрено, а наличие подписи является подтверждением факта его ознакомления с актом. Одновременно ответчик сообщает, что для осуществления своей деятельности ООО «Бизнес Транс Сервис» использует полуприцепы марки LOHR S2M52X, В паспорте транспортного средства № 77 ТУ 839159 отмечено, что данная модель полуприцепа прошла сертификацию на территории Российской Федерации, получила одобрение в САТР-Фонд (аккредитован Госстандартом России в качестве Органа по сертификации механических транспортных средств и прицепов, запасных частей и предметов оборудования к транспортным средствам) с присвоением № OCC.CS.MT02.E05362 от 10.08.2007, и, в последующем, поставлена на учет в органах ГИБДД. В ПТС отмечено, что максимально разрешенная масса полуприцепа составляет 28000. Из этого расчета ООО «Бизнес Транс Сервис» и осуществляло загрузку полуприцепа. Кроме того, ответчик указывает, что ООО «Бизнес Транс Сервис» перевозило делимый груз (товарные автомобили, о чем свидетельствует путевой лист), то в соответствии с Положением о службе весового контроля государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта РФ, водителю(лицу сопровождавшему груз) должна была быть дана возможность устранить нарушения (перестановка автомобилей местами, для изменения нагрузок на оси). Данной возможности водителю не представили, сразу составив акт после взвешивания.

Учитывая то обстоятельство, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

Как следует из материалов дела, 04 мая 2011 г. на стационарном пункте весового контроля СПВК-46, расположенном на км 259 автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-51 «Байкал», при из­мерении в автоматическом режиме весовых параметров, было выявлено превышение предель­ной допустимой максимальной массы и осевых, нагрузок транспортного средства грузовик МАН регистрационный № К659Е0163, с прицепом ЛОХР регистрационный номер АС322363, находящегося во владении Ответчика на момент причинения вреда.

По данному факту государственным инспектором Управления государственного автодо­рожного надзора по Курганской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, при участии водителя транспортного средства Пашкова Ивана Владимировича были составле­ны соответствующие Акты № 527 и № 528 от 04.05.2011 г. о превышении транспортным сред­ством ограничений по общей массе и (или) нагрузкам на оси, подписанные водителем указан­ного ранее транспортного средства без замечаний.

Одновременно государственным инспектором был составлен Рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения за № 293 от 04.05.2011 года, а также оформлены расчетные листы разового сбора№517и№518от 04.05.2011 г.

При этом результаты взвешивания транспортного средства зафиксированы в вышеуказанных актах о нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов. Измерение весовых параметров транспортного средства в автоматическом режиме произведено на весовом оборудовании марки СДК AM 01-2-2 № 299, прошедшего метрологическую поверку и имеющем соответствующее свидетельство о поверке №041047468, выданное 31.05.2010г.

В соответствии с п. 16 Акта № 527 от 04.05.2011 г., размер нанесенного федеральной ав­томобильной дороге ущерба составляет 19427руб.80коп., а согласно Акту № 528 от 04.05.2011 г. -10 745руб. 30 коп.

Порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозка тя­желовесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации (далее соответствен» - транспортные средства, автомобильные дороги), вреда, причиняемого автомобильным доро­гам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда уставлены Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющи­ми перевозки тяжеловесных грузов, (утв. Постановлением Правительства РФ от 16 Л1.2009 года №934).

В силу п. 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

В постановлении Конституционного суда от 17.07.1998 г. № 22-П указано, что перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнитель­ные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за тех­ническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны воз­мещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортиров­ки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

При этом Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденная Минтрансом РФ 27.05Л 996 (За­регистрирована в Минюсте РФ 08,08.1996 N 1146) регулирует порядок перевозки автомобиль­ным транспортом крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов по дорогам общего пользо­вания, а также улицам городов и населенных пунктов.

В соответствии с пунктом 1.2 Инструкции тяжеловесным грузом признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из пара­метров.

В силу п. 1.4 Инструкции перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений.

Часть 3 статьи 31 Федерального закона «Об автомобильных доро­гах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» определяет два условия получения специального разрешения на перевозку по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов:

- согласование маршрута транспортного средства;

- возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжело­весных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Согласно ст. 31 данного Федерального закона выдача специального разрешения и определения размера причиняемого вреда при перевозке опасных, тяжеловесных и крупногабаритных грузов, осуществляется уполномоченным феде­ральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 11 статьи 11, части 8 статьи 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок возме­щения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжело­весных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу 3 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средства­ми, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16Л1.2009 № 934), осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством в отношении участков автомобильных дорог федерального значения, по которым проходит маршрут движе­ния транспортного средства.

Пунктом Положения о Федеральном дорожном агентстве (утв. Постановлением Прави­тельства РФ от 23.07.2004 № 374) установлено, что Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) является феде­ральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государ­ственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транс­порта и дорожного хозяйства, в том числе в области учета автомобильных дорог, а также функ­ции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на городском наземном электрическом транспорте.

Пунктами 5.3, 5.4 вышеуказанного Положения предусмотрено, что Федеральное дорожное агентство организует расчет платы за перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным доро­гам общего пользования федерального значения, и осуществляет определение маршрутов дви­жения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортных средств с крупногабаритными и тяжеловесными грузами, в том числе осуществляющих между­народные перевозки: в соответствии со специальными разрешениями.

Из материалов дела следует, что Федеральное казенное учреждение Упрдор «Южный Урал»Истец было создано на основании приказа Российского дорожного агентства от 22 октяб­ря 1999 г. N 158 и распоряжения Министерства транспорта Российской Федерации от 28.10.2002 № ИС-965-р.Полномочия учредителя в отношении истца осуществляет Федеральное дорожное агентство (Росавтодор). Устав ФКУ Упрдор «Южный Урал» утвержден приказом Федерального дорожного агентства от 01.06.2011 № 90.

Согласно п. 1.2, п. 1.3. Устава ФКУ Упрдор «Южный Урал», истец является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, выступает в качестве истца и ответчика в судах РФ. В силу п. 3.3.6. Устава ФКУ Упрдор «Южный Урал» согласование маршрутов транспортного средства и выдача специальных разрешений также отнесены к компетенции истца (ФКУ Упрдор «Южный Урал»). Автомобильная дорога 1Р354 закреплена за истцом на праве оперативного управления, что подтверждается следующими документами: 1. Выписка из реестра Федерального имущества № 7165 от 27.04.2009 года; 2. Распоряжение Министерства имущественных отношений РФ № 3161-р от 10.09.2002 года; 3. Распоряжение Министерства имущественных отношений РФ № 367-р от 30.01.2003. С учетом изложенного, истец обладает полномочиями на взыскание суммы ущерба по акту № 249 от 16.10.2010.

С целью досудебного урегулирования возникшего спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 10.09.2012. Данная претензия возвращена истцу с отметкой органа связи об отсутствии адреса.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные издержки отнести на ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика 29руб.50коп.- почтовые расходы, понесенные им по отправке вышеуказанной претензии.

Статья 106 АПК РФ устанавливает, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Действующим законодательством не предусмотрено, что для данного вида спора обязателен досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем в удовлетворении заявления истца о взыскании 29руб.50коп.- почтовых расходов, понесенных им по отправке вышеуказанной претензии, следует отказать.

Руководствуясь ч.4 ст.137, ст. ст.41, 110, 168-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Транс Сервис", Самарская область, Ставропольский район, с. Выселки в пользу Федерального казенного учреждения Упрдор "Южный Урал", г. Челябинск 30 202руб.75коп.-в счет возмещения вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством при превышении установленных ограничений по общей массе и нагрузок на оси.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Транс Сервис", Самарская область, Ставропольский район, с. Выселки в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 2 000руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Н.Д.Бибикова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-34867/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 03 апреля 2013

Поиск в тексте