• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 21 марта 2013 года Дело N А55-34900/2012

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2013 года. Полный текст решения изготовлен 21 марта 2013 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степановой М.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 19 марта 2013 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ДЕСО», г. Самара

от 24 декабря 2012 года

к Открытому акционерному обществу «Самарский Хлебзавод № 5», г. Самара

о взыскании 456500 рублей 54 коп.

при участии в заседании

от истца - представитель Чертыковцев В.Б. по доверенности от 22.01.2013 года

от ответчика - представитель Зебелина А.Н. по доверенности от 01.08.2012 года

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДЕСО» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с Открытого акционерного общества «Самарский Хлебзавод № 5» (далее - ответчик) задолженности за поставленные в августе 2012 года нефтепродукты в сумме 415000 рублей 49 коп. и неустойки в сумме 41500 рублей 05 коп. (л.д. 2-3).

Истец в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в пояснениях, данных в судебном заседании, и в отзыве (л.д. 72-73, 110-112) исковые требования не признает.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором поставки № 14-пр от 23.11.2010 года, согласно которому истец обязуется поставить ответчику нефтепродукты - Аи-92, Аи-95, А-76, ДТ в номенклатуре, цене, согласованными сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору, а ответчик обязуется принять и оплатить полученные нефтепродукты в порядке, определенном договором (л.д. 7-8).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу положений п.п. 2.2, 2.4 и 2.5 договора поставки отгрузка нефтепродуктов производится оператором автомобильной заправочной станции истца на основании данных, указанных в заборной ведомости и путевого листа, предъявляемого водителем ответчика.

Факт отгрузки нефтепродуктов подтверждается отметкой водителя ответчика в заборной ведомости.

По окончании отчетного месяца (не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным) и на основании данных заборной ведомости сторонами определяется номенклатура и количество фактически поставленных нефтепродуктов за месяц.

Положениями п. 4.3 договора поставки предусмотрено, что расчеты за товар, поставленный по настоящему договору, производятся ответчиком на основании счетов-фактур истца в течение 7 (семи) рабочих дней с даты определения сторонами номенклатуры и количества поставленных нефтепродуктов за месяц (в порядке, предусмотренном п. 2.5 договора).

По мнению, истца в августе 2012 года истцом в адрес ответчика поставлено нефтепродуктов на общую сумму 678911 рублей 87 коп., а задолженность ответчика за поставленные в августе 2012 года нефтепродукты составляет 415000 рублей 49 коп.

Данный доводы суд считает необоснованными.

Согласно представленным истцом заборным картам за август 2012 года в спорном периоде истцом поставлено ответчику нефтепродуктов на общую сумму 678406 рублей 86 коп.

Кроме того, судом установлено, что истцом в адрес ответчика выставлены счета № № 133 от 20.08.2012 года за поставленные нефтепродукты за период с 09.08.2012 года по 15.08.2012 года и 132 от 17.08.2012 года за поставленные нефтепродукты за период с 30.07.2012 года по 08.08.2012 года (л.д. 132-133).

Указанные счета оплачены ответчиком, что подтверждается платежным поручением № 1761 от 28.08.2012 года (л.д. 135).

Таким образом, судом установлено, что ответчиком произведена оплата поставленных в августе 2012 года (с 01.08.2012 года по 15.08.2012 года) нефтепродуктов в общей сумме 493292 рубля 65 коп.

При указанных обстоятельствах, задолженность ответчика за поставленные в августе 2012 года нефтепродукты составляет 185114 рублей 21 коп. (678406 рублей 86 коп.- 493292 рубля 65 коп.).

В соответствии с п. 5.3 договора поставки в случае неисполнения ответчиком обязанности по оплате принятого товара в установленный настоящем договором срок, ответчик обязуется уплатить истцу неустойку в размере 0,1 % от суммы товара за каждый день просрочки оплаты.

Положениями п. 5.4 договора поставки предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров - при наличии обоснованных претензий имущественного характера, они подлежат рассмотрению в течение 10 календарных дней с даты получения (по отметке почты). При недостижении согласия, а именно: полный или частичный отказ от удовлетворения претензии, не предоставлении ответа на претензию в указанный срок, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Самарской области.

Судом установлено, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме 41500 рублей 05 коп. за период с 08.09.2012 года по 21.12.2012 года.

Указанный расчет суд находит необоснованным, поскольку данная неустойка рассчитана исходя из суммы задолженности в размере 415000 рублей 49 коп., а не из расчета долга в размере 185114 рублей 21 коп.

Кроме того, исходя из условий договора, предусмотренных положениями п.п. 2.2 и 4.3 договора поставки, ответчик обязан оплатить товар до 14 числа месяца, следующего за расчетным, и расчет договорной неустойки необходимо производить не 08.09.2012 года, а с 15.09.2012 года.

При указанных обстоятельствах, размер неустойки за период с 15.09.2012 года по 21.12.2012 года (98 дней) составит 18141 рубль 93 коп. (185114,21х98х0,1 %/100).

При этом, судом установлено, что в претензии № 29/2 от 31.10.2012 года ответчику предложено уплатить договорную неустойку рассчитанную по состоянию на 01.11.2012 года.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчиком не соблюден претензионный порядок урегулирования спора в части взыскания неустойки за период с 01.11.2012 года по 21.12.2012 года на сумму 9440 рублей 82 коп. (185114,21х51х0,1%/100) и исковые требования в данной части подлежат оставлению без рассмотрения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 15.09.2012 года по 31.10.2012 года в размере 8700 рублей 37 коп. (185114,21х47х0,1%/100).

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлиныв размере 5 149 рублей 99 коп. относятся на ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 446 рублей 13 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Самарский Хлебзавод № 5» (ИНН 6312011866) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДЕСО» (ИНН 6319108793) задолженность в сумме 115399 рублей 21 коп., неустойку в сумме 5423 рубля 76 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3221 рубль 26 коп.

Исковое заявление в части взыскания неустойки в сумме 6116 рублей 16 коп. оставить без рассмотрения.

В остальной части иска отказать.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 379 рублей 64 коп.

Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в этот же срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.В. Агеенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-34900/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 21 марта 2013

Поиск в тексте