АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 марта 2013 года Дело N А55-34900/2012
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2013 года. Полный текст решения изготовлен 21 марта 2013 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Агеенко С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степановой М.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании 19 марта 2013 года дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «ДЕСО», г. Самара
от 24 декабря 2012 года
к Открытому акционерному обществу «Самарский Хлебзавод № 5», г. Самара
о взыскании 456 500 рублей 54 коп.
при участии в заседании
от истца - представитель Чертыковцев В.Б. по доверенности от 22.01.2013 года
от ответчика - представитель Зебелина А.Н. по доверенности от 01.08.2012 года
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ДЕСО» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с Открытого акционерного общества «Самарский Хлебзавод № 5» (далее - ответчик) задолженности за поставленные в августе 2012 года нефтепродукты в сумме 415 000 рублей 49 коп. и неустойки в сумме 41 500 рублей 05 коп. (л.д. 2-3).
Истец в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в пояснениях, данных в судебном заседании, и в отзыве (л.д. 72-73, 110-112) исковые требования не признает.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором поставки № 14-пр от 23.11.2010 года, согласно которому истец обязуется поставить ответчику нефтепродукты - Аи-92, Аи-95, А-76, ДТ в номенклатуре, цене, согласованными сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору, а ответчик обязуется принять и оплатить полученные нефтепродукты в порядке, определенном договором (л.д. 7-8).
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В силу положений п.п. 2.2, 2.4 и 2.5 договора поставки отгрузка нефтепродуктов производится оператором автомобильной заправочной станции истца на основании данных, указанных в заборной ведомости и путевого листа, предъявляемого водителем ответчика.
Факт отгрузки нефтепродуктов подтверждается отметкой водителя ответчика в заборной ведомости.
По окончании отчетного месяца (не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным) и на основании данных заборной ведомости сторонами определяется номенклатура и количество фактически поставленных нефтепродуктов за месяц.
Положениями п. 4.3 договора поставки предусмотрено, что расчеты за товар, поставленный по настоящему договору, производятся ответчиком на основании счетов-фактур истца в течение 7 (семи) рабочих дней с даты определения сторонами номенклатуры и количества поставленных нефтепродуктов за месяц (в порядке, предусмотренном п. 2.5 договора).
По мнению, истца в августе 2012 года истцом в адрес ответчика поставлено нефтепродуктов на общую сумму 678 911 рублей 87 коп., а задолженность ответчика за поставленные в августе 2012 года нефтепродукты составляет 415 000 рублей 49 коп.
Данный доводы суд считает необоснованными.
Согласно представленным истцом заборным картам за август 2012 года в спорном периоде истцом поставлено ответчику нефтепродуктов на общую сумму 678 406 рублей 86 коп.
Кроме того, судом установлено, что истцом в адрес ответчика выставлены счета № № 133 от 20.08.2012 года за поставленные нефтепродукты за период с 09.08.2012 года по 15.08.2012 года и 132 от 17.08.2012 года за поставленные нефтепродукты за период с 30.07.2012 года по 08.08.2012 года (л.д. 132-133).
Указанные счета оплачены ответчиком, что подтверждается платежным поручением № 1761 от 28.08.2012 года (л.д. 135).
Таким образом, судом установлено, что ответчиком произведена оплата поставленных в августе 2012 года (с 01.08.2012 года по 15.08.2012 года) нефтепродуктов в общей сумме 493 292 рубля 65 коп.
При указанных обстоятельствах, задолженность ответчика за поставленные в августе 2012 года нефтепродукты составляет 185 114 рублей 21 коп. (678 406 рублей 86 коп.- 493 292 рубля 65 коп.).
В соответствии с п. 5.3 договора поставки в случае неисполнения ответчиком обязанности по оплате принятого товара в установленный настоящем договором срок, ответчик обязуется уплатить истцу неустойку в размере 0,1 % от суммы товара за каждый день просрочки оплаты.
Положениями п. 5.4 договора поставки предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров - при наличии обоснованных претензий имущественного характера, они подлежат рассмотрению в течение 10 календарных дней с даты получения (по отметке почты). При недостижении согласия, а именно: полный или частичный отказ от удовлетворения претензии, не предоставлении ответа на претензию в указанный срок, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Самарской области.
Судом установлено, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме 41 500 рублей 05 коп. за период с 08.09.2012 года по 21.12.2012 года.
Указанный расчет суд находит необоснованным, поскольку данная неустойка рассчитана исходя из суммы задолженности в размере 415 000 рублей 49 коп., а не из расчета долга в размере 185 114 рублей 21 коп.
Кроме того, исходя из условий договора, предусмотренных положениями п.п. 2.2 и 4.3 договора поставки, ответчик обязан оплатить товар до 14 числа месяца, следующего за расчетным, и расчет договорной неустойки необходимо производить не 08.09.2012 года, а с 15.09.2012 года.
При указанных обстоятельствах, размер неустойки за период с 15.09.2012 года по 21.12.2012 года (98 дней) составит 18 141 рубль 93 коп. (185 114,21х98х0,1 %/100).
При этом, судом установлено, что в претензии № 29/2 от 31.10.2012 года ответчику предложено уплатить договорную неустойку рассчитанную по состоянию на 01.11.2012 года.
Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчиком не соблюден претензионный порядок урегулирования спора в части взыскания неустойки за период с 01.11.2012 года по 21.12.2012 года на сумму 9 440 рублей 82 коп. (185 114,21х51х0,1%/100) и исковые требования в данной части подлежат оставлению без рассмотрения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 15.09.2012 года по 31.10.2012 года в размере 8 700 рублей 37 коп. (185 114,21х47х0,1%/100).
В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 149 рублей 99 коп. относятся на ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 446 рублей 13 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Самарский Хлебзавод № 5» (ИНН 6312011866) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДЕСО» (ИНН 6319108793) задолженность в сумме 115 399 рублей 21 коп., неустойку в сумме 5 423 рубля 76 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 221 рубль 26 коп.
Исковое заявление в части взыскания неустойки в сумме 6 116 рублей 16 коп. оставить без рассмотрения.
В остальной части иска отказать.
Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 379 рублей 64 коп.
Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в этот же срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
С.В. Агеенко
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
