• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 18 марта 2013 года Дело N А55-34932/2012

Резолютивная часть решения объявлена «13» марта 2013 года

Полный текст решения изготовлен «18» марта 2013 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи

Зафран Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коршуновой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании «13» марта 2013 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Единая Транспортная Компания НИКА» (445030, Самарская область, г. Тольятти, ул. 70 лет Октября, д. 13, кв. 378; 445026, Самарская область, г. Тольятти, ОПС № 26, а/ 2473)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация М» (214027, Смоленская область, г. Смоленск, ул. Лавочкина, д. 19/1; 214031, Смоленская область, г. Смоленск, пр-т Строителей, д. 22-а)

о взыскании 362745 руб. 00 коп.

при участии в заседании:

истец - не явился, извещен;

ответчик - не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с ответчика задолженности за оказанные транспортно-экспедиционные услуги в сумме 335 000 руб. 00 коп., неустойки за несвоевременную оплату в сумме 27745 руб. 00 коп. (л.д. 3).

Ответчик отзыв на иск не представил.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались почтовыми отправлениями.

Сведения о времени и месте заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что между ответчиком, как заказчиком, и истцом, как экспедитором, заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № НИК/12-166 от 29.02.2012 (л.д. 12), в соответствии с которым экспедитор обязался оказывать заказчику транспортно-экспедиционные услуги на основании поручений заказчика.

В рамках договорных отношений сторонами согласованы договора-заявки № 045-01996 от 10.08.2012, № 045-02007 от 11.08.2012, № 045-02017 от 14.08.2012, № 045-02032 от 17.08.2012, № 045-02030 от 18.08.2012, № 045-02031 от 19.08.2012, № 045-02054 от 22.08.2012 на организацию автомобильной перевозки грузов по маршрутам: Всеволожск (Ленинградская обл.) - Нюксеница, Вязьма-Брянск.

Оказание транспортно-экспедиционных услуг по согласованным маршрутам подтверждается подписанными сторонами актами, которыми установлено, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Однако в установленные сроки ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил. Гарантийные обязательства по оплате, указанные в гарантийном письме от 03.09.2012, ответчик не выполнил (л.д. 37). В связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 335000 руб. 00 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 03.12.2012.

Наличие задолженности явилось основанием для предъявления истцом претензии ответчику о погашении задолженности от 22.10.2012 (л.д. 34) и предъявления иска в суд (л.д. 3).

Статья 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Из материалов дела следует, что у заказчика наступили основания для проведения расчетов с экспедитором за оказанные услуги. Уклонение заказчика от своевременной оплаты оказанных услуг является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Исходя из указанных норм права, оказавший услуги экспедитор вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости принятых услуг. Для отказа от оплаты у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы заказчику не производить оплату за оказанные истцом услуги.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в сумме 335000 руб. 00 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом начислена неустойка в размере 27745 руб. 00 коп. по состоянию на 03.12.2012.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Начисление истцом неустойки на сумму просроченной задолженности суд считает правомерным, поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, тогда как действующим законодательством неустойка отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в сумме 27745 руб. 00 коп.

Оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 112 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в сумме 10255 руб. 00 коп. с учетом положений ст. 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация М», Смоленская область, г. Смоленск в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Единая Транспортная Компания НИКА», Самарская область, г. Тольятти 335000 руб. 00 коп. - задолженности, 27745 руб. 00 коп. - неустойки, 10255 руб. 00 коп. - госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Н.А. Зафран

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-34932/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 18 марта 2013

Поиск в тексте