АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 марта 2013 года Дело N А55-34954/2012
в составе судьи
Лихоманенко О.А.
рассмотрев 19 марта 2013 года в судебном заседании, в котором объявлена резолютивная часть решения, дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Белторг», 443022, г.Самара, ул.Ближняя, д.3
к Обществу с ограниченной ответственностью «Раздольное», 443063, г.Самара, ул.Среднесадовая, д.36, комната 9
о взыскании 17488 руб. 35 коп
при участии в заседании, протокол которого велся помощником судьи Водолагиной Л.С.
от истца - не явился, извещен;
от ответчика - не явился, извещен;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Белторг» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 17488 руб. 35 коп.
Определением арбитражного суда от 28.12.2012 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Ввиду отсутствия доказательств извещения ответчика о принятии искового заявления и его рассмотрении в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.
Определением от 21.02.2013 арбитражный суд назначил предварительное судебное заседание на 19.03.2013 и этим же определением суд назначил судебное разбирательство на ту же дату.
Представитель истца в суд не явился. О дате и месте проведения предварительного и судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии с п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ. От представителя заявителя возражений на переход в судебное заседание и рассмотрение дела по существу не поступило.
Представитель ответчика письменный отзыв на заявление не представил, его представитель в судебное заседание не явился. О дате и месте проведения предварительного и судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии с п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ. От ответчика возражений на переход в судебное заседание и рассмотрение дела по существу не поступило.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.
Поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного и судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не заявили, суд первой инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ решил вопрос о готовности дела и переходе в судебное заседание, что отражено в протоколе судебного заседания от 19 марта 2013 года.
В соответствии с положениями ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон.
Рассмотрев материалы дела по представленным письменным доказательствам, Арбитражный суд Самарской области считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Правоотношения сторон обусловлены договором поставки товара от 28.05.2012, согласно которому ООО «Белторг» (Поставщик) обязуется отгрузить и поставить, а ООО «Раздольное» (Покупатель) принять и оплатить поставленный товар: пиво, разливное пиво в кегах, продукты питания (далее - «Товар»), на условиях настоящего договора (18-22).
В соответствии с п.3.2 договора оплата товара осуществляется в течение 7 календарных дней с даты поставки товара.
Согласно п.2.11 датой поставки товара считается дата отгрузки товара со склада Поставщика.
Ответчику по товарным накладным № 15524 от 14.08.2012 и № 16055 от 21.08.2012 был отгружен товар на общую сумму 17488 руб. 35 коп., которую он должен был оплатить в соответствии с условиями договора (л.д.7-8, 13).
Истец указывает, что оплата продукции ответчиком не произведена.
Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в ч.2 ст.9 АПК РФ, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Факт получения товара, размер задолженности материалами дела полностью подтверждены, ответчиком не оспорены. Документы, подтверждающие произведение с истцом полных расчетов за продукцию, полученную по спорным товарным накладным, ответчиком не представлены.
При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 17488 руб. 35 коп. по договору поставки товара от 28.05.2012 в силу ст.ст.309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации являются законными и обоснованными.
В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 2000 руб., подтвержденные платежным поручением № 11229 от 06.12.2012, подлежат отнесению на ответчика и взысканию в него в пользу истца в полном размере (л.д.6).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.110, 167-171, 180, 181, ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Раздольное», г.Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Белторг», г.Самара основной долг в размере 17488 руб. 35 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение месяца.
Судья
/
О.А. Лихоманенко
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
