• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 29 марта 2013 года Дело N А55-34976/2012

Резолютивная часть решения оглашена 25.03.2013

Решение в полном объеме изготовлено 29.03.2013

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

Веремей Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гриевой А.С.

рассмотрев в судебном заседании 25.03.2013 дело по иску, заявлению

Открытого акционерного общества "Тольяттисоль"

От 25 декабря 2012 года

к Обществу с ограниченной ответственностью "БВМ"

О взыскании 2462002 руб. 90 коп.

при участии в заседании

от истца - Ледяев Е.Б., доверенность от 14.01.2013

от ответчика - не явился, извещен

Установил:

Открытое акционерное общество "Тольяттисоль" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "БВМ" о взыскании 2462002 руб. 90 коп., в том числе 2170263 руб. 83 коп., из них: по договору аренды №16 от 06.04.2012 в размере 1192 989 руб. 50 коп., по договору перевалки грузов №17 от 06.04.2012 в размере 977274,33 руб., неустойку в размере 291739,07 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Определением суда от 12.02.2013 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении суммы расходов по оплате услуг представителя до 7 500 руб.

Истец поддержал исковые требования, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которое судом в порядке ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Ответчик в заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление №58509 о вручении почтового отправления, отзыв не представил.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в деле материалам.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела правоотношения сторон обусловлены договором №16 складской площадки пункта заготовки, переработки и реализации лома черных металлов, инв. № 0002185, Литера С, расположенного по адресу Самарская область, город Тольятти, улица Коммунистическая, 106, площадь 4172 кв.м. и дополнительная площадь 1603,8 кв.м., принадлежащей истцу на праве собственности, являющегося Арендодателем по данному договору. Ежемесячный размер арендной платы составляет 250 000 рублей с учетом НДС 18% (пункт 3.1. договора) и договором № 17 перевалки грузов, а именно перевалки лома и отходов черных металлов на причальной площадке истца, являющегося Исполнителем по данному договору. Стоимость услуг определена как ставка перевалки одной тонны металлолома, которая составляет 180 рублей, с учетом НДС 18% за перевалку одной тонны металлолома (пункт 3.2. договора).

По мнению истца, в соответствии с вышеуказанными договорами истец полностью выполнил свои обязательства, что подтверждается актами выполненных работ и оказанных услуг.

В нарушение положений разделов 3 вышеуказанных договоров ответчиком не оплачены оказанные истцом и принятые ответчиком в период с 26.06.2012 года по 31.10.2012 года услуги, а именно:

- по договору аренды - на общую сумму 1 192 989 руб. 50 коп. за период с июня 2012 года по октябрь 2012 года. Факт выполнения истцом своих обязательств по договору аренды подтверждается: актом приема-передачи имущества в аренду ответчику от 06.04.2012 года, актами оказанных услуг за период с 29.06.2012 года по 31.10.2012 года. Все услуги были приняты ответчиком без каких-либо претензий.

- по договору перевалки грузов - на общую сумму 977 274руб. 33 коп. Факт выполнения истцом своих обязательств по договору перевалки грузов подтверждается актами выполненных работ за период с 26.06.2012 года по 28.09.2012 года, включительно. Все услуги были приняты ответчиком без каких-либо претензий

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по вышеуказанным договорам составляет 2 170 263руб. 83 коп.

Кроме того, согласно пункта 1.1. договора перевалки грузов № 17 от 06.04.2012 года истец и ответчик обязуются осуществить в течение навигации 2012 года перевалку лома и отходов черных металлов на причальной площадке истца в количестве не менее 35 000 тонн в год.

Следовательно, как полагает истец, за период навигации 2012 года ответчик обязан был осуществить перевалку лома черных металлов в объеме не менее 16 041,666 тонн (35 000 тонн : 12 месяцев * 6 месяцев).

Фактически за период навигации в 2012 году (6 месяцев) ответчик осуществил перевалку лома черных металлов в объеме 9 396,137 тонн, что подтверждается актами выполненных работ. Таким образом, ответчиком не выполнены обязательства, предусмотренные пунктом 1.1. договора перевалки грузов № 17 от 06.04.2012 года в объеме 8 103,863 тонн.

В пункте 4.1. данного договора установлена ответственность ответчика за невыполнение пункта 1.1. договора перевалки грузов № 17 от 06.04.2012 года в виде неустойки в размере 20% от стоимости невыполнения объема услуг.

Общий размер неустойки, начисленной ответчику по пункту 4.1. договора перевалки грузов № 17 от 06.04.2012 года составляет 291 739 руб. 07 коп.

В пункте 6.2. договора перевалки груза и в пункте 5.4. договора аренды установлен претензионный порядок рассмотрения споров. Срок рассмотрения претензии составляет 10 дней с момента ее получения.

20.11.2012 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении вышеуказанной суммы долга, с приложением расчета неустойки и актов сверки. Претензия получена ответчиком 23.11.2012 года. До настоящего времени данная претензия ответчиком оставлена без рассмотрения.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием настоящего иска.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Уклонение арендатора от своевременного внесения арендодателю арендных платежей является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Факт пользования имуществом в спорный период, ответчиком в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается.

Ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договорами сроки не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил. С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору аренды на сумму 1 192 989 руб. 50 коп. являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Анализ условий заключенного сторонами договора № 17 перевалки грузов, а именно перевалки лома и отходов черных металлов на причальной площадке истца, позволяет квалифицировать его в качестве договора возмездного оказания услуг, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Уклонение заказчика от своевременной оплаты оказанных исполнителем услуг является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, оказавший услуги исполнитель вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости принятых услуг. Для отказа от оплаты у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за оказанные истцом услуги. В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга за оказанные услуги в материалы дела не представил, мотивированных, документально подтвержденных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Помимо основного долга по договору № 17 перевалки грузов, истцом ко взысканию с ответчика заявлена неустойка, начисленная в соответствии с п.4.1 договора за невыполнение пункта 1.1. договора перевалки грузов № 17 от 06.04.2012 года в виде неустойки в размере 20% от стоимости невыполнения объема услуг. Сумма начисленной неустойки составила 291739руб.07коп. Судом расчет неустойки проверен и признан верным.

С учетом вышеизложенного суд считает исковые требования Открытого акционерного общества «Тольяттисоль» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "БВМ" 2462002 руб. 90 коп., в том числе 1192 989 руб. 50 коп. задолженности по договору аренды №16 от 06.04.2012, 977274 руб. 33 коп. задолженности по договору перевалки грузов №17 от 06.04.2012, 291739руб. 07 коп неустойки подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по иску в сумме 35310 руб. 02 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 7500 руб. 00коп.

В подтверждение понесенных расходов истец представил в материалы дела договор № 1 на оказание юридических услуг от 12.11.2012, заключенный с ООО Консалтинговая Компания «АльянсЭксперт» (л.д.24,25), и платежное поручение №870 от 19.11.2012 (л.д.63) на сумму 8000,00руб. за оказанные юридические услуги по договору №1.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, предусмотрено ч.2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Относя на проигравшую сторону расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, суд должен исходить из пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившиеся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Рассматривая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учел представленные истцом документы, принял во внимание небольшую сложность дела, непродолжительный срок его рассмотрения, а также сложившиеся в Самарском регионе цены на услуги адвокатов, что позволило признать разумным возмещение ответчиком расходов на оплату услуг представителя истца в сумме 7 500 рублей.

Руководствуясь п. 1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176-180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БВМ" в пользу Открытого акционерного общества "Тольяттисоль" 2462002 (Два миллиона четыреста шестьдесят две тысячи два) руб. 90 коп., в том числе 1192 989 (Один миллион сто девяносто две тысячи девятьсот восемьдесят девять) руб. 50 коп. задолженности по договору аренды №16 от 06.04.2012, 977274 (Девятьсот семьдесят семь тысяч двести семьдесят четыре) руб. 33 коп. задолженности по договору перевалки грузов №17 от 06.04.2012, 291739 (Двести девяносто одна тысяча семьсот тридцать девять) руб. 07 коп неустойки, 7500 (Семь тысяч пятьсот) руб. 00 коп. расходы по оплате услуг представителя и 35310 (Тридцать пять тысяч триста десять) руб. 02 коп. расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Л.Н. Веремей

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-34976/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 29 марта 2013

Поиск в тексте