• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 27 марта 2013 года Дело N А55-3498/2013

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2013 года.

Арбитражный суд Самарской области

В составе судьи

Гольдштейна Д.К.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Комаровым А.С.

рассмотрев в судебном заседании 21 марта 2013 года дело по иску

Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго», 443079, Самарская область, Самара, проезд им. Митирева, 9, корпус 1

к Муниципальному унитарному предприятию городского округа Тольятти «Тольяттинское троллейбусное управление», 445043, Самарская область, г. Тольятти, Южное шоссе, 28

о взыскании 2666529 руб. 12 коп.

при участии:

от истца - предст. Татьянин Д.Е., дов. от 29.12.2012 №18;

от ответчика - не явился.

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании 2666529 руб. 12 коп. - задолженности за электроэнергию, поставленную по договору энергоснабжения от 01.04.2012 № 0031Э в ноябре 2012 года.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 87162.

Поскольку лица, участвующие в деле извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу (согласно определению о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания от 01.03.2013), возражений против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не представили, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, суд считает возможным завершить предварительное судебное разбирательство и приступить к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Отношения сторон обусловлены заключенным между ними договором энергоснабжения от 01.04.2012 № 0031Э по условиям которого, истец, будучи Гарантирующим поставщиком, осуществил поставку электрической энергии ответчику - Потребителю, который в свою очередь обязался оплатить поставленную электрическую энергию.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.п.3.1.4, 4.3 договора от 01.04.2012 № 0031Э сторонами согласован порядок расчетов, согласно которым расчеты за потребленную электрическую энергию производятся в пятидневный срок с момента поступления в банк ответчика платежных требований истца, предъявляемых им к оплате до 13 числа месяца, следующего за расчетным, на основании приборов учета и расчетов, произведенных в соответствии с приложением №4 к договору.

В ноябре 2012 года ответчиком потреблена электроэнергия и предъявлены к оплате платежное требование от 12.12.2012 №30525003131 и счет-фактура от 30.11.2012 №120036450/05/003131 на сумму 2666529 руб. 12 коп.

Факт и объем поставки электрической энергии ответчику по спорному договору подтверждается подписанными сетевой компанией актами об объемах переданной потребителю энергии, актами снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии за спорный период (л.д.35-48), кроме того, ответчиком не оспариваются.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Уклонение ответчика от оплаты поставленной электрической энергии является нарушением обязательства, тогда как в силу норм ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому оказывающий услуги исполнитель вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости оказанных услуг.

Из материалов дела не усматривается оснований, которые позволили бы ответчику не оплачивать поставленную электрическую энергию.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору энергоснабжения в размере 2666529 руб. 12 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску, согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 181, ч.1 ст. 259, ч.3 ст. 319, ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия городского округа Тольятти «Тольяттинское троллейбусное управление» в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» 2666529 руб. 12 коп. - основного долга, а также расходы по государственной пошлине в сумме 36332 руб. 65 коп.

2. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Гольдштейн Д.К.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-3498/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 27 марта 2013

Поиск в тексте