АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 марта 2013 года Дело N А55-35002/2012
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 18 марта 2013 года.
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бубновым Д.С.,
рассмотрев в судебном заседании 11 марта 2013 года дело по заявлению
Муниципального предприятия г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление»,
г. Самара
от 25 декабря 2012 года
к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Самаре, г. Самара
с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора на стороне заявителя:
- Департамента благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара,
г. Самара;
- Муниципального предприятия городского округа Самара «Благоустройство», г. Самара
о признании недействительным предписания
при участии в заседании
от заявителя - Саватеева Т.Ф. по доверенности от 10.05.2012;
от Муниципального предприятия городского округа Самара «Благоустройство» -
Гункина Л.Е. по доверенности от 04.04.2012;
от третьих лиц - не явились, извещены;
установил:
Муниципальное предприятие г. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» (далее - заявитель; МП г.о. Самара ТТУ) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Самаре с заявлением о признании недействительным предписания от 19.11.2012, обязывающего в течение 3 (трех) суток произвести ремонт межрельсового настила трамвайных путей, расположенных по адресу: г. Самара, ул. Советская-Енисейская.
Представитель заявителя требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении (л.д.2-3), а также в пояснениях по делу, представленных в судебном заседании.
В судебном заседании представителем заявителя заявлено ходатайство об обязании Департамента благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара и Муниципального предприятия городского округа Самара «Благоустройство» представить договор № 2-С/12 о предоставлении субсидий из бюджета городского округа Самара в целях возмещения затрат, связанных с выполнением работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения и элементов их благоустройства на территории городского округа Самара, а также копии договоров за 2012 год на проведение работ по ремонту автомобильных дорог местного значения и элементов их благоустройства.
Заинтересованное лицо и Департамент благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили. Мотивированные отзывы на заявление указанными лицами не представлены.
Представителем муниципального предприятия городского округа Самара «Благоустройство» в материалы дела представлен письменный отзыв, согласно которому в удовлетворении заявленных требований просит отказать в полном объеме. Согласно пояснениям, данным в ходе судебного заседания считает обжалуемое заявителем предписание от 19.11.2012 законным и обоснованным (л.д.34-35).
Рассмотрев заявленное представителем МП г.о. Самара ТТУ ходатайство, с учетом мнения представителя муниципального предприятия городского округа Самара «Благоустройство», суд отказывает в его удовлетворении в связи с необоснованностью, так как в ходатайстве не обозначено какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела могут быть подтверждены данными доказательствами.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица и Департамента благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает оспариваемое предписание законным и обоснованным, а требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 19.11.2012 в ходе проведения проверки в рамках повседневного надзора сотрудником ОГИБДД УМВД РФ по г. Самаре выявлено нарушение Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», пункта 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» ПДД РФ, ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», пункта 1.11 СНиП 2.05.09-90 «Трамвайные и троллейбусные линии».
Выявленное нарушение заключается в наличии просадок и выбоин межрельсового настила трамвайных путей, расположенных по адресу: г. Самара, ул. Советская-Енисейская.
Как указано выше, проведение проверки обусловлено процедурой повседневного надзора за эксплуатационным состоянием межрельсового настила трамвайных путей, допустимым по условиям обеспечения безопасности дорожного движения.
По результатам выявленных нарушений начальником ОГИБДД УМВД РФ по г. Самаре 20.11.2012 МП г.о. Самара вынесено предписание (далее - предписание от 20.11.2012), в соответствии с которым заявителю предложено в течение 3 (трех) суток устранить недостатки (просадки, выбоины; осуществить ямочный ремонт) в содержании улично-дорожной сети - межрельсового настила трамвайных путей, расположенных по указанному выше адресу в городском округе Самара (л.д.5).
Полагая, что предписание от 20.11.2012 является незаконным, а также, что заявитель не является ответственным лицом за устранение выявленных недостатков, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения), обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется в том числе посредством осуществления государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно статье 12 Закона о безопасности дорожного движения, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Таким образом, обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
Согласно пункту 1.2. Правил дорожного движения РФ, проезжая часть - это элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
Тем самым трамвайные пути вне зависимости от их расположения (обособленные или на одном уровне с проезжей частью) не являются проезжей частью.
В соответствии с пунктом 2.42 СНиП 2.05.09-90 «Трамвайные и троллейбусные линии», к верхнему строению трамвайного пути относятся: рельсы, контррельсы, стыковые и промежуточные скрепления, противоугоны, путевые и междупутные тяги, температурные компенсаторы (уравнительные приборы), подрельсовые основания - шпалы, брусья, рамы, лежни, балласт, а также спецчасти - стрелочные переводы и глухие пересечения.
Кроме того, на совмещенном и обособленном полотне к верхнему строению трамвайного пути относятся дорожное покрытие пути, а на мостах, путепроводах, эстакадах и насыпях - охранные рельсы и брусья.
В соответствии с пунктом 5.2.9. Правил технической эксплуатации трамвая, утвержденных Распоряжением Министерства транспорта РФ от 30.11.2001 № АН-103-р, граница трамвайного полотна на совмещенном и обособленном полотне независимо от ширины междупутья должна проходить на расстоянии 0,7 м от внешнего рельса с каждой стороны.
Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
В материалы дела представлена копия договора от 21.12.2004 № 000190Х о порядке использования муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, заключенного между МП г.о. Самара ТТУ и Комитетом по управлению имуществом г. Самары.
По условиям указанного договора (п.2.3.2.) предприятие обязано содержать полученное в хозяйственное ведение имущество (в том числе и трамвайные пути) в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации и обеспечивать его сохранность, производить капитальный и текущий ремонт основных фондов за счет собственных средств.
Рассматриваемый участок межрельсового полотна, входящий в состав трамвайных путей по улице Советской от кривых до стрелок улицы Победы закреплены за МП г.о. Самара ТТУ на праве хозяйственного ведения, вследствие чего суд приходит к выводу о том, что именно заявитель обязан содержать указанное имущество в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации, а также производить капитальный и текущий ремонт указанного имущества за счет собственных средств.
Указанное обстоятельство подтверждается информацией, изложенной в Приложении № 1 (Перечень зданий и сооружений на 01.04.2004) к договору от 21.12.2004 № 000190Х, согласно пункту 189 которого трамвайные пути по улице Советской от кривых до стрелок улицы Победы закреплены за Муниципальным предприятием городского округа Самара «Трамвайно-троллейбусное управление».
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что организацией, ответственной за надлежащее техническое состояние указанного межрельсового полотна является именно заявитель.
В силу статьи 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а также подпункта «а» пункта 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711, пункта 10.2 Наставления, утвержденного Приказом МВД России от 08.06.1999 № 410 «О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» на Госавтоинспекцию возлагаются следующие обязанности:
- осуществление государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к эксплуатационному состоянию и ремонту автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения. Контроль за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, осуществляется посредством проведения контрольных проверок, специальных комплексных проверок, в также в ходе повседневного надзора за условиями движения в целях оперативного принятия мер, к устранению возникших в процессе эксплуатации дорог недостатков, составляющих помехи движению и угрозу его безопасности.
Доказательств несоответствия оспариваемого предписания требованиям законодательства, а также нарушения его прав оспариваемым предписанием заявителем суду не представлены.
С учетом положений части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают нрава и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В связи с изложенным, суд отказывает заявителю в удовлетворении требований.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и оплачены заявителем при обращении в арбитражный суд.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Е.В. Черномырдина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
