• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 28 марта 2013 года Дело N А55-35119/2012

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2013 года

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2013 года

г. Самара

28 марта 2013 года

Дело №

А55-35119/2012

Арбитражный суд Самарской области

В составе судьи

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Бибиковой Н.Д.

Якушкиной Л.И.

рассмотрев в судебном заседании 25 марта 2013 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Поставкин.56»

Б/н,б/д

к обществу с ограниченной ответственностью «Содружество»

О взыскании 1000 000руб.

при участии в заседании

от истца - не явился

от ответчика - не явился

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью«Поставкин.56», г. Оренбург обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Содружество», г. Самара о взыскании с ответчика 1000000руб., составляющие сумму неосновательного обогащения.

До вынесения решения по делу истец заявил об увеличении размера исковых требований до суммы 7998892руб.57коп.

В связи с тем, что данное заявление не противоречит закону, нормативным правовым актам, не нарушает интересы других лиц, суд, руководствуясь ст.49 АПК РФ, принимает вышеуказанное заявление об увеличении размера исковых требований.

Ценой иска следует считать 7998 892руб.57коп.

Ответчик отзыв на иск не представил, в суд не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд.

Часть 5 статьи 123 АПК РФ предусматривает, что в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

Ответчик явку представителя не обеспечил, возражений и дополнительных документов в материалы дела не представил. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по последнему известному суду адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ: г. Самара, ул. М. Горького, 78В, ком.18 , возвращена в суд с отметкой орган связи об отсутствии адресата.

Принимая во внимание вышеизложенное, ответчик считается надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела по существу в отсутствие его представителей.

На основании ст.156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего:

Решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А 47-5467/2012 от 03.05.2012г. ООО «Поставкин.56» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Савилова Елена Владимировна.

Свои требования истец мотивирует тем, что при инвентаризации документов ООО «Поставки.56» конкурсным управляющим было обнаружено, что истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 7998892руб.57коп. Однако первичные документы, на основании которых были оплачены вышеуказанные суммы на расчетный счет ООО «Содружества» у ООО «Поставкин.56» отсутствуют, а запрос истца предоставить вышеуказанные документы ООО «Содружество», последний оставил без ответа. Данную сумму денежных средств истец считает неосновательным обогащением ООО «Содружество».

Как следует из материалов дела, 06 мая 2011 года истец перечислил ответчику 1000000руб. за компьютерную технику согласно счету 12 от 05.05.2011, что подтверждается имеющимися в материалах дела копией вышеуказанного платежного документа , а также выпиской из лицевого счета ООО «Поставкин.56».

Статья 314 ГК РФ предусматривает, что , если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Письмом от 15.11.2011 истец обратился к ответчику предоставить ему документы, подтверждающие факт поставки компьютерной техники согласно вышеуказанному платежному документу, либо произвести возврат данной суммы денежных средств.

Доказательства, подтверждающие исполнении е ответчиком вышеуказанных требований, лицами, участвующими в деле, на момент вынесения данного решения, не представлены.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статья 65 АПК РФ определяет, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 6998892руб.57коп. истцом не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие перечисление вышеуказанных денежных средств.

Отсутствие у конкурсного управляющего ООО «Поставкин.56» документов о наличии договорных отношений между истцом и ответчиком однозначно не подтверждает наличие у ответчика неосновательного обогащения.

Исходя из вышеизложенного, и на основании ст.1102 ГК РФ исковые требования в части взыскания 1000000руб. -суммы неосновательного обогащения, выразившегося в виде неосвоенного аванса на поставку компьютерной техники в разумный срок, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В остальной части иска следует отказать.

В силу ст.110 АПК РФ судебные издержки относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 49,110,168-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять заявление истца об увеличении размера исковых требований. Ценой иска считать 7 998 892руб.57коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Содружество", г. Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Поставкин.56", г. Оренбург

1 000 000руб.-неосновательное обогащение.

В остальной части иска отказать.

Судебные издержки отнести на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Содружество", г. Самара в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 7 875руб.40коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Поставкин.56", г. Оренбург в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 55 119руб.06коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Н.Д. Бибикова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-35119/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 28 марта 2013

Поиск в тексте