АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 марта 2013 года Дело N А55-35138/2012
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Ястремского Л.Л.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Юнис" (истец) от 26 декабря 2012 года
к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (ответчик)
о взыскании 120 800 руб.
установил следующее:
Общество с ограниченной ответственностью "Юнис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест" о взыскании 120 800 руб. задолженности по договору перевозки.
Ответчик отзыв не представил. Копия определения о возбуждении производства по делу была направлена по месту государственной регистрации ответчика, о чем свидетельствует
Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
04 июля 2012 между Обществом с ограниченной ответственностью «ЮНИС», в лице директора Волжского филиала ООО «ЮНИС» Добровольского О.Л., действующего на основании Положения о филиале и Доверенности от 15.03.2012, с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНВЕСТ», в лице генерального директора Яковлева СВ., действующего на основании устава с другой стороны, был заключен договор на оказание автотранспортных услуг и услуг по грузоперевозкам № ВЮ162-2012.
По условиям договора, ООО «ЮНИС» обязался оказывать ООО «СТРОЙИНВЕСТ» транспортные услуги, а ООО «СТРОЙИНВЕСТ» принимать и оплачивать оказанные услуги (п. 1.1 договора). Оплата услуг ООО «ЮНИС» производится путем 100 % предоплаты (п. 4.6 договора). При подписании договора, никаких протоколов разногласий составлено не было, тем самым стороны подтвердили согласие на двустороннее сотрудничество, не противоречащее условиям договора.
ООО «СТРОЙИНВЕСТ» ООО «ЮНИС» без предоплаты начал оказывать услуги на основании гарантийных писем заявок на грузоподъемные механизмы от ООО «СТРОЙИНВЕСТ»:
- гарантийное письмо исх. № 046 от 05 июля 2012;
- заявка на грузоподъемные механизмы с 09 по 13 июля 2012;
- гарантийное письмо исх. № 052 от 12 июля 2012;
- заявка на грузоподъемные механизмы с 16 по 20 июля 2012;
- гарантийное письмо исх. № 053 от 20 июля 2012;
- заявка на грузоподъемные механизмы с 26 по 27 июля 2012;
- гарантийное письмо исх. № 054 от 27 июля 2012;
- заявка на грузоподъемные механизмы с 01 по 03 августа 2012;
- гарантийное письмо исх. № 057 от 03 августа 2012;
Факт надлежащего выполнения ООО «ЮНИС» своих обязательств по договору подтверждается путевыми листами и актами выполненных работ, подписанных сторонами в двустороннем порядке и заверенных печатями:
- Акт № 462 от 26 июля 2012 на сумму 45 100 руб. с учетом НДС 18%;
- Акт № 463 от 26 июля 2012 на сумму 34 980 руб. с учетом НДС 18%;
- Акт № 464 от 27 июля 2012 на сумму 9 020 руб. с учетом НДС 18%;
- Акт № 465 от 27 июля 2012 на сумму 14 760 руб. с учетом НДС 18%;
- Акт № 469 от 30 июля 2012 на сумму 7 920 руб. с учетом НДС 18%;
- Акт № 544 от 27 августа 2012 на сумму 9 020 руб. с учетом НДС 18%;
- Акт № 545 от 27 августа 2012 на сумму 4 920 руб. с учетом НДС 18%.
На основании этих документов ООО «ЮНИС» выставлял ООО «СТРОЙИНВЕСТ» счета и счета-фактуры на оплату оказанных услуг:
ООО «СТРОЙИНВЕСТ» не выполнял свои обязательства по договору в части оплаты за оказанные ООО «ЮНИС» услуги. В связи с чем, по состоянию на 27 сентября 2012 года, за ООО «СТРОЙИНВЕСТ» образовалась задолженность в размере 125 720 руб.
ООО «СТРОЙИНВЕСТ факт наличия дебиторской задолженности не отрицает, о чем свидетельствует составленный и подписанный сторонами 30 сентября 2012 года акт сверки взаимных расчетов.
16 октября 2012 года ООО «СТРОЙИНВЕСТ» была произведена оплата по счету № 672 от 27.08.2012 в сумме 4 920 рублей с учетом НДС 18%, что подтверждается платежным поручением № 88 от 16.10.2012.
Ответчик факт наличия задолженности не оспорил.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые сослался истец, считаются признанными ответчиком.
С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика основного долга суд признает обоснованным и на основании статей 309, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юнис" 120 800 руб. основного долга и 46234 руб. расходов по государственной пошлине.
Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья Л.Л. Ястремский
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
