АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 марта 2013 года Дело N А55-35198/2012
Резолютивная часть решения объявлена "19" марта 2013 года.
Полный текст решения изготовлен "20" марта 2013 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Бредихиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корольковым А.С.,
рассмотрев в судебном заседании 19 марта 2013 года дело по иску
Закрытого акционерного общества "Инфо-Телеком"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Мордовская Энерго-Аудиторская компания"
о взыскании 17 294 руб. 99 коп.
при участии в заседании
от истца - Воронкова Л.А., дов. от 13.06.2012
от ответчика - не явился, извещен
Установил:
Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика суммы долга по арендной плате по договору № 09/314/01-01-70 аренды недвижимого имущества от 13.02.2012 за период с 13.02.2012 по 30.04.2012 в размере 15 550 руб. 04 коп., пени за период с 19.02.2012 по 04.09.2012 в размере 1744 руб.95 коп.
Определением от 28.12.2012 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд определением от 26.02.2013 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, при этом конверт, направленный в адрес ответчика по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, возвратился в арбитражный суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Учитывая, что определение было направлено по адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц, получение письма зависит от волеизъявления адресата, риск неблагоприятных последствий в силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ несут лица, участвующие в деле, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, что согласуется с арбитражной практикой (постановление ФАС Поволжского округа от 17.09.2009 по делу № А55-4311/2007).
Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте предварительного судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Поскольку ответчик не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а истец присутствовал в зале заседания и не возражал против перехода к судебному разбирательству, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между закрытым акционерным обществом «Инфо-Телеком» (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Мордовская Энерго-Аудиторская компания» (арендатор) 01.06.2011 заключен договор № 09/314/01-01-70 аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Саранск, ул. Большевистская, д. 60, литер А, этаж 9, помещение №1 площадью 31,1 кв.м. Факт передачи имущества подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 13.02.2012.
Право собственности арендодателя подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 25.11.2005 серия 13 ГА № 125060.
Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке, установленном главой 4 договора (п.3.2.14 договора).
В соответствии с п. 1.2 договора арендная плата за предоставляемые помещения составляла 423,73 руб. в месяц без НДС за 1 кв.м; стоимость в месяц 15550 руб., в т.ч. НДС 18%.
Оплата за коммунальные услуги (электроэнергию, отопление, водоснабжение, канализацию), и эксплуатационные расходы (уборка, вывоз твердых бытовых отходов, образующихся в связи с арендой помещения, техническое обслуживание инженерных коммуникаций и объектов) входят в стоимость арендной платы.
Согласно п.4.1 договора в срок, не позднее 5 (пять) рабочих дней с момента подписания настоящего договора арендатор перечисляет на расчетный счет арендодателю денежные средства в размере, равном размеру арендной платы за 1 (один) месяц, что является гарантийным взносом, который засчитывается в счет арендной платы за 1 (один) последний месяц аренды. В случае подписания акта-приема передачи после 15 (пятнадцатого) числа текущего месяца, арендатор оплачивает сумму арендной платы за текущий месяц одновременно с перечислением суммы гарантийного взноса.
В случае нарушения арендатором срока внесения арендной платы, установленного п. 4.3 договора, указанный гарантийный взнос засчитывается арендодателем в последний день отчетного месяца в счет задолженности по арендной плате за отчетный месяц (п.4.2 договора).
После каждого удержания арендодателем из суммы гарантийного взноса в соответствии с п. 4.2 настоящего договора, арендатор обязан в течение 3 (трех) рабочих дней восполнить сумму гарантийного взноса до размера, оговоренного п. 1.2., п. 4.1. настоящего договора (п. 4.2.1 договора).
В последующие месяцы за указанное в п. 1.1 договора помещение Арендатор оплачивает арендодателю арендную плату с момента подписания акта приема-передачи по ставкам, установленным настоящим договором, до 15 числа (включительно) текущего месяца за текущий месяц, на основании договора по реквизитам, указанным в п. 10 договора. Арендная плата вносится арендатором в установленные настоящим договором сроки вне зависимости от предварительного выставления арендодателем соответствующих счете в на оплату и/или расчетных документов (п. 4.3 договора).
Иск мотивирован тем, что обязательство по уплате арендной платы исполнялось ответчиком с нарушением сроков, частично не исполнялось, что привело к образованию задолженности, за период с 13.02.2012 по 30.04.2012 в размере 15 550,04 руб., в т.ч. НДС 18%.
Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
Согласно ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В этой связи в соответствии с положениями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом проведено исследование и дана оценка тем доказательствам, которые в материалы дела представил истец.
Передача имущества в пользование ответчика подтверждается соответствующим актом, расчет задолженности истца соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям договора.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате арендной платы является нарушением договорных обязательств и ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, что служит основанием для принудительного осуществления нарушенного права истца.
Принимая во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, указанные в исковом заявлении, а содержание представленных доказательств свидетельствует о наличии у ответчика задолженности перед истцом, арбитражный суд в отсутствие доказательств погашения ответчиком задолженности приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания задолженности и необходимости их удовлетворения.
В случае нарушения арендатором сроков платежей, установленных п.п. 4.1, 4.2, 4.3 договора, арендодатель вправе предъявить, в т.ч. посредством выставления счета, а Арендатор обязан оплатить пени в размере 0,06 % от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки (п. 5.1 договора), в связи с чем за нарушение сроков оплаты арендной платы за период с 19.02.2012 по 04.09.2012 истец начислил пени в размере 1744,95 руб., без НДС.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.
В данном случае начисление истцом неустойки за нарушение ответчиком сроков оплаты арендной платы суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательств исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством неустойка отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.
Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указал на то, что снижение неустойки может производиться только по заявлению ответчика.
В данном случае ответчик не заявил о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем иск в части взыскания пени в указанном размере подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании ст.37 Арбитражного процессуального кодекса РФ и п.8.1 договора спор подсуден Арбитражному суду Самарской области.
В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мордовская Энерго-Аудиторская компания", Республика Мордовия, г.Саранск, в пользу Закрытого акционерного общества "Инфо-Телеком", г.Самара, 15 550 руб. 04 коп. задолженности, 1744 руб. 95 коп. пени и госпошлину 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Т.А. Бредихина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
