• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 01 апреля 2013 года Дело N А55-35203/2012

в составе судьи Харламова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаировой Л.Р.,

рассмотрев в судебном заседании 25 марта 2013 года дело по заявлению Индивидуального предпринимателя Куракиной Анны Ивановны,

к ИФНС России по Промышленному району г. Самары, 443035, г. Самара, ул. Краснодонская, д. 70,

«о признании незаконными действий налогового органа» от 26 декабря 2012 года входящий номер 35203,

при участии в заседании:

от заявителя - Степанов М.М., доверенность от 16 июля 2012 года № 63 АА 1393760;

от заинтересованного лица - Салыхова Д.Д., доверенность от 09 ноября 2012 года.

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2013 года.

Установил:

Индивидуальный предприниматель Куракина Анна Ивановна обратилась в арбитражный суд с заявлением «о признании незаконными действий налогового органа» от 26 декабря 2012 года входящий номер 35203, в котором просит суд:

-«признать действия ИФНС России по Промышленному району г. Самары, выразившиеся в направлении в адрес Индивидуального предпринимателя Куракиной Анны Ивановны Уведомления от 19 ноября 2012 года № 1469 «О вызове налогоплательщика» без указания даты и времени вызова, без наличия строки, в которой указывается сведения о получении уведомления налогоплательщиком и отсутствием ИНН плательщика, незаконными;

-обязать ИФНС России по Промышленному району г. Самары устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя Куракиной Анны Ивановны;

-взыскать с ИФНС России по Промышленному району г. Самары в пользу Индивидуального предпринимателя Куракиной Анны Ивановны сумму государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп.» (л.д. 4, 5).

В ходе судебного разбирательства представитель Индивидуального предпринимателя Куракиной Анны Ивановны поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в рассматриваемом заявлении и в письменных Возражениях на Отзыв заинтересованного лица (л.д. 16).

Необходимо отметить, что из содержания рассматриваемого заявления и пояснений представителя заявителя следует, что оспаривая Уведомление от 19 ноября 2012 года № 1469 «О вызове налогоплательщика» Индивидуальный предприниматель Куракина Анна Ивановна указывает на то, что данный документ по форме и содержанию не соответствует форме, утвержденной Приказом ФНС России от 31 мая 2007 года, нарушает права заявителя, в связи с указанием в данном Уведомлении на возможность привлечения последнего к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом в своем выступлении перед арбитражным судом 1ой инстанции представитель Индивидуального предпринимателя Куракиной Анны Ивановны подтвердил, что на текущий период заявитель не был привлечен в установленном Законом порядке к административной ответственности, в связи с неисполнением требования заинтересованного лица, содержащегося в Уведомлении от 19 ноября 2012 года № 1469 «О вызове налогоплательщика», что подтверждается аудио записью протокола судебного заседания, оформленного с использованием технических средств ПК Intel (R) Core (TM) 2 CPU 6300@ 1,86 ГГц 0,98 ГБ ОЗУ, микрофона Genius.

В ходе судебного разбирательства представитель ИФНС России по Промышленному району г. Самары возражал против удовлетворения судом заявленных Индивидуальным предпринимателем Куракиной Анной Ивановной требований по основаниям, изложенным в Отзыве (л.д. 15).

При этом в своем выступлении перед арбитражным судом 1ой инстанции представитель ИФНС России по Промышленному району г. Самары подтвердил, что на текущий период налоговый орган не предпринимал меры и не осуществлял действия, направленные на привлечение Индивидуального предпринимателя Куракиной Анны Ивановны к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за не исполнение последней требования заинтересованного лица, содержащегося в Уведомлении от 19 ноября 2012 года № 1469 «О вызове налогоплательщика», что по мнению данного представителя заинтересованного лица, свидетельствует об отсутствии нарушения оспариваемым Уведомлением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку никаких неблагоприятных последствий, в том числе привлечение индивидуального предпринимателя к административной ответственности направление данного Уведомления не повлекло, что подтверждается аудио записью протокола судебного заседания, оформленного с использованием технических средств ПК Intel (R) Core (TM) 2 CPU 6300@ 1,86 ГГц 0,98 ГБ ОЗУ, микрофона Genius.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

При рассмотрении данного дела суд основывается на предписания части 1 статьи 65, части 1 статьи 198, части 5 статьи 200, части 2 и 3 статьи201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 23, 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в соответствии со статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы представителей сторон, пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Индивидуальный предприниматель Куракина Анна Ивановна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 26 июля 2012 года, при этом в качестве основного вида деятельности последней заявлена - деятельность такси.

Данное обстоятельство подтверждается Выпиской из ЕГРИП в отношении Индивидуального предпринимателя Куракиной Анны Ивановны от 26 ноября 2012 года № 1214 (л.д. 7).

Оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов подпадает под налогообложение ЕНВД в соответствии с положениями главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в отношении вида предпринимательской деятельности оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.

В ходе судебного разбирательства представитель заинтересованного лица пояснил суду, что отчетность Индивидуальным предпринимателем Куракиной Анной Ивановной по ЕНВД в ИФНС России по Промышленному району г. Самары не представлялась.

Материалами по настоящему делу подтверждается, что ИФНС России по Промышленному району г. Самары было оформлено и направлено в адрес Индивидуального предпринимателя Куракиной Анны Ивановны письменное Уведомление от 19 ноября 2012 года № 1469 «О вызове налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента», в котором указано на то, что «В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России по Промышленному району г. Самары вызывает Индивидуального предпринимателя Куракину Анну Ивановну в данную налоговую инспекцию по адресу: 443035, г. Самара, ул. Краснодонская, 70, окно № 14, в течение 5ти рабочих дней с момента получения данного Уведомления. Цель вызова: представить пояснения по факту осуществления предпринимательской деятельности, по виду деятельности «Деятельность такси» и представлению отчетности» (л.д. 8).

Данное Уведомление также содержит указание на то, что «Неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей влечет ответственность граждан и должностных лиц, предусмотренную частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов настоящего дела следует, что Уведомление от 19 ноября 2012 года № 1469 «О вызове налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента» было направлено заинтересованным лицом в адрес заявителя посредством почтового отправления, что подтверждается Почтовым конвертом (л.д. 18), с наличием оттиска отделения почтовой связи с проставлением даты - 23 ноября 2012 года.

Следует отметить, что в рассматриваемом заявлении Индивидуальный предприниматель Куракина Анна Ивановна подтверждает факт получения Уведомления от 19 ноября 2012 года № 1469 «О вызове налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента» - 26 ноября 2012 года (л.д. 4 абзац 2ой заявления).

В судебном заседании в результате изучения и исследования имеющихся в деле доказательств суд установил, что несмотря на фактическое получение 26 ноября 2012 года Уведомления от 19 ноября 2012 года № 1469 «О вызове налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента» Индивидуальный предприниматель Куракина Анна Ивановна в ИФНС России по Промышленному району г. Самары не явилась в срок - в течение 5ти рабочих дней с момента получения данного Уведомления.

Согласно Положению «О Министерстве транспорта и автомобильных дорог Самарской области», утвержденному Постановлением Правительства Самарской области от 20 июня 2007 года № 89, данное Министерство ведет реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозки пассажиров и багажа легковыми такси на территории Самарской области.

Порядок ведения реестра утвержден Постановлениями Правительства Самарской области от 19 декабря 2011 года «О мерах по реализации Федерального закона от 21 апреля 2011 года № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с указанном Порядком реестр ведется в электронном виде. На официальном сайте министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области в подразделе «услуги для бизнеса» раздела «каталог услуг» расположен реестр, который обновляется один раз в две недели.

В целях привлечения к уплате единого налога на вмененный доход собственников транспортных средств, предназначенных для перевозки пассажиров, Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области поручило в рамках камеральных проверок налоговых деклараций по ЕНВД налогоплательщиков провести следующие мероприятия налогового контроля:

-направлять сообщения о необходимости представления пояснения причин непредставления деклараций или несоответствия данных, указанных в налоговых декларациях, полученным сведениям;

-направлять запросы в банки о движении денежных средств на расчетных счетах налогоплательщиков в случае представления «нулевых» деклараций;

-проводить опрос свидетелей;

-принимать меры к привлечению налогоплательщиков, осуществляющих деятельность без постановки на налоговый учет в качестве плательщиков ЕНВД, к налоговой ответственности, установленной статьей 116 Налогового кодекса Российской Федерации;

-принимать меры к начислению ЕНВД, пени, штрафных санкций в соответствии со статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации и привлечению налогоплательщиков к налоговой ответственности за непредставление деклараций по ЕНВД в соответствии со статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

В рамках проведения налогового контроля в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации заинтересованным лицом и было оформлено и направлено в адрес заявителя Уведомление от 19 ноября 2012 года № 1469 «О вызове налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента».

Право налогового органа вызывать налогоплательщиков на основании письменного уведомления закреплено подпунктом 4 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

В целях реализации прав налоговых органов Приказом ФНС России от 31 мая 2007 года № ММ-3-06/338@ "Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах" утверждена форма уведомления о вызове налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в которой предусмотрено, что налоговый орган обязан указывать подробное описание цели вызова налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

Налоговый орган, направив оспариваемое уведомление для дачи индивидуальным предпринимателем пояснений относительно представления отчетности и правильности исчисления единого налога на вмененный доход в порядке подпункта 4 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий,

В соответствии со статьей 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый контроль осуществляется, в том числе посредством получения объяснений налогоплательщиков как в ходе налоговой проверки, так и в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

В данном случае к иным обстоятельствам относятся все возложенные на налоговые органы обязанности по проверке правильности соблюдения налогоплательщиками налогового законодательства, перечисленные в статье 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

Суд повторно отмечает, что из содержания Уведомления от 19 ноября 2012 года № 1469 «О вызове налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента» следует, что налогоплательщик приглашался в налоговую инспекцию, где ему предлагалось дать пояснения по факту осуществления предпринимательской деятельности по виду деятельности «Деятельность такси» и представлению отчетности.

С учетом совокупности всех юридически значимых обстоятельств по настоящему делу арбитражный суд 1ой инстанции пришел к выводу о том, что нарушения к форме и содержанию Уведомления от 19 ноября 2012 года № 1469 «О вызове налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента», на наличие которых указано в рассматриваемом заявлении, не носят существенный характер, негативных последствий для заявителя, в том числе привлечение его к административной ответственности не повлекло.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении настоящего дела указанных Законом необходимых обстоятельств для удовлетворения заявленных Индивидуальным предпринимателем Куракиной Анной Ивановной требований судом не установлено.

Предоставленное налоговому органу вышеуказанными правовыми нормами действующего законодательства Российской Федерации право проведения налогового контроля, в том числе с вызовом налогоплательщика и получения от него пояснений, а также факт приглашения предпринимателя для дачи пояснений по вопросам осуществления предпринимательской деятельности не содержат оснований для вывода о нарушении оспариваемым уведомлением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности законными требованиями налогового органа.

Данный вывод подтверждается позицией Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа, изложенной в постановлении от 23 ноября 2012 года № Ф03-4485/2012 по делу № А51-7538/2012 (Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2013 года № ВАС-18148/12 отказано в передаче дела № А51-7538/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора данного постановления).

В связи с недоказанностью заявителем наличия совокупности всех необходимых условий для признания незаконными действий ИФНС России по Промышленному району г. Самары, выразившихся в направлении в адрес Индивидуального предпринимателя Куракиной Анны Ивановны Уведомления от 19 ноября 2012 года № 1469 «О вызове налогоплательщика» без указания даты и времени вызова, без наличия строки, в которой указывается сведения о получении уведомления налогоплательщиком и отсутствием ИНН плательщика, в удовлетворении заявленных требований следует отказать, с отнесением судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение данного дела арбитражным судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

1.В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья ____________________________________________Харламов А.Ю.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-35203/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 01 апреля 2013

Поиск в тексте