АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 03 апреля 2013 года Дело N А55-35221/2012
Резолютивная часть решения оглашена 29.03.2013
Решение в полном объеме изготовлено 03.04.2013
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Веремей Л.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гриевой А.С.
рассмотрев в судебном заседании 29.03.2013 дело по иску, заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Приволжскагролизинг"
От 26 декабря 2012 года №
к Индивидуальному предпринимателю Главе Крестьянского (Фермерского) хозяйства Кобзев А.В.
Третье лицо - ОАО «Росагролизинг»
О взыскании 303 447 руб. 09 коп.
при участии в заседании
от истца - не явился, извещен
от ответчика - не явился, извещен
от третьего лица - не явилось, извещено
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Приволжскагролизинг" обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Главе Крестьянского (Фермерского) хозяйства Кобзеву А.В. о взыскании 303 447 руб. 09 коп., в том числе: сумма задолженности по договору сублизинга №127-2011/0111259 от 01.08.2011 в сумме 276 112 руб. и пени в сумме 27 335 руб. 09 коп.
Истец в заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление №68641 о вручении почтового отправления.
Ответчик и третье лицо, привлеченное к участию в дело в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 09.01.2013, в заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление №68642 о вручении почтового отправления и распечатка с сайта «Отслеживание почтовых отправлений», отзывы не представили.
Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца, ответчика, третьего лица и по имеющимся в деле материалам.
Изучив имеющиеся в материалах дела документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО «Приволжскагролизинг» и ИП Глава КФХ Кобзев А.В был заключен договор финансовой субаренды (сублизинга) № 127-2011/0111259 от 01.08.2011 г.
Предметом лизинга по указанному договору является Комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-1218-29 в количестве 1 единицы, который был передан ответчику по акту приема-передачи в сублизинг 31.10.2011 г.
Согласно условиям указанного договора, ответчик обязуется ежеквартально перечислять сублизинговые платежи за владение и пользование предметом лизинга в соответствии с графиком, являющимся приложением № 2 к договору сублизинга (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31.10.2011 г.).
За период с 15.08.2011 г. по 20.11.2012 г. ответчику начислены следующие сублизинговые платежи на общую сумму 3 383 938 рублей:
- 2 693 658 - первоначальный платеж ( срок оплаты не позднее 15.08.2011 г.)
- 138 056 рублей- очередной платеж (срок оплаты не позднее 15.11.2011 г.)
- 138 056 рублей - очередной платеж ( срок оплаты не позднее 15.02.2012)
- 138 056 рублей - очередной платеж ( срок оплаты 15.05.2012 г.)
-138 056 рублей очередной платеж ( срок оплаты не позднее 15.08.2012 г.)
-138 056 рублей - очередной платеж (срок оплаты не позднее 15.11.2012 г.)
Во исполнение договора сублизинга ответчик перечислил истцу следующие сублизинговые - платежи на общую сумму 3 107 826 рублей:
- 2 619 367 рублей - платежное поручение № 51 от 01.08.2011 г.
- 74 291 рублей - платежное поручение № 19 от 15.11.2011 г.
- 138 056 рублей - платежное поручение № 20 от 15.11.2011г.
- 138 056 рублей - платежное поручение № 7 от 15.02.2012 г.
- 138 056 рублей - платежное поручение № 36 от 14.07.2012 г.
Таким образом, по состоянию на 20.11.2012 г. задолженность ответчика перед истцом, с учетом частичной оплаты, составила 276 112 рублей.
В силу п. 3.6. договора за нарушение сроков уплаты очередных платежей по договору сублизинга, установленных в Приложении № 2 к настоящему Договору, сублизингодатель имеет право в безакцептном порядке списать с сублизингополучателя суммы просроченных платежей, а также начислить и списать с сублизингополучателя штрафные санкции в виде пени в размере не более 0,2% (ноль целых, две десятых процента) от суммы неисполненных обязательств по настоящему Договору за каждый календарный день просрочки.
В связи с тем, что ответчиком нарушались сроки оплаты сублизинговых платежей, истцом были начислены пени в размере 27 335, 09 руб.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 28 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входят возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.
Пунктом 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Обязанность своевременной оплаты лизинговых платежей предусмотрена также условиями заключенного между сторонами договора и нормами ст. 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)».
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Как свидетельствуют материалы дела, лизингополучателем обязательства по оплате лизинговых платежей исполнялись не надлежащим образом, платежи вносились несвоевременно и не полными частями, в связи с чем на момент обращения истца в суд с иском непогашенная задолженность лизингополучателя по договору составила 276 112 рублей. Наличие непогашенной задолженности ответчика перед истцом в заявленной в иске сумме подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.11.2012 на сумму 276 112 руб., надлежащим образом оформленным со стороны ответчика (л.д. 65).
Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В ходе рассмотрения дела ответчик доказательств погашения долга по лизинговым платежам в материалы дела не представил.
На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 276 112 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Помимо основного долга по договору истцом ответчику начислены пени в размере 27 335, 09 руб. , предусмотренные пунктом 3.7 Договора.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.
В данном случае начисление истцом неустойки суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством неустойка отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указал на то, что снижение неустойки может производиться только по заявлению ответчика и только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом доказательства явной несоразмерности должен представить ответчик (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.12.2011 N 81).
Таких доказательств ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика пени правомерны и подлежат удовлетворению в сумме 27 335 руб. 09 коп.
В связи с удовлетворением исковых требований понесенные истцом при предъявлении иска расходы по госпошлине в сумме 9 068 рублей 96 копеек подлежат возмещению за счет ответчика в силу норм ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь п. 1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176-180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы Крестьянского (Фермерского) хозяйства Кобзев Алексея Викторовича, ИНН 636400486078 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Приволжскагролизинг" 303 447 (Триста три тысячи четыреста сорок семь) руб. 09 коп., в том числе 276 112 (Двести семьдесят шесть тысяч сто двенадцать) руб.сумма задолженности по договору сублизинга №127-2011/0111259 от 01.08.2011, 27 335 (Двадцать семь тысяч триста тридцать пять) руб. 09 коп. пени и 9 068 (Девять тысяч шестьдесят восемь) руб. 96 коп. расходы по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Л.Н. Веремей
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
