• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 20 марта 2013 года Дело N А55-35234/2012

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2013 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 марта 2013 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мешковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 13 марта 2013 года дело по заявлению

индивидуального предпринимателя Куракиной Анны Ивановны

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Самары

о признании недействительным уведомления от 19.11.2012 № 1469 и обязании устранить допущенные нарушения

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - Константинова О.М., доверенность от 09.11.2012 года, удостоверение;

установил: Индивидуальный предприниматель Куракина Анна Ивановна (далее - заявитель, ИП Куракина А.И.) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ИФНС России по Промышленному району г. Самары (с учетом уточнения заявленных требований в возражении на отзыв) о признании недействительным уведомления от 19.11.2012 № 1469 и обязании устранить допущенные нарушения.

На основании распоряжения и.о. председателя административной коллегии Арбитражного суда Самарской области Щетининой М.Н. от 18.02.2013 в связи с длительным отсутствием судьи Матюхиной Т.М. дело передано от судьи Матюхиной Т.М. в соответствии п.2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на рассмотрение судье Мешковой О.В.

После замены судьи судебное разбирательство было произведено с самого начала согласно ч. 5 ст. 18 АПК РФ. Новому составу суда сторонами отводов не заявлено.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и в возражениях на отзыв, приобщенных судом к материалам дела.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признало по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, приобщенным судом к материалам дела.

Определением суда от 18.02.2013 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание ни предприниматель, ни его представитель не явились, о месте и времени судебного разбирательства ИП Куракина А.И. извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 65834 о вручении определения суда, а также под роспись представителя заявителя в протоколе предварительного судебного заседания.

Оспаривая уведомление инспекции, заявитель указывает на то, что оно по форме и содержанию не соответствует форме, утвержденной Приказом ФНС России от 31.05.2007, нарушает его права в связи с указанием в уведомлении на возможность привлечения предпринимателя к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Самары (далее инспекция, налоговый орган) просила отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в письменном мотивированном отзыве, ссылаясь в судебном заседании на то, что оспариваемое уведомление не нарушает прав и законных интересов заявителя, оспариваемым уведомлением налоговый орган пригласил предпринимателя явиться в инспекцию для дачи пояснений по вопросу предоставления отчетности в связи с заявлением такого вида предпринимательской деятельности как такси. Никаких неблагоприятных последствий, в том числе привлечение к административной ответственности направление данного уведомления не повлекло.

Исследовав и оценив доказательства по делу, оценив доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в подтверждение заявленных требований и возражений, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно Выписке из ЕГРИП ИП Куракина А.И. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 26.07.2012, при этом в качестве основного вида деятельности ей заявлена деятельность такси.

Оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов подпадает под налогообложение ЕНВД в соответствии с положениями главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в отношении вида предпринимательской деятельности оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.

Однако, как пояснил представитель инспекции, отчетность предпринимателем по ЕНВД не представлялась.

Согласно положению о Министерстве транспорта и автомобильных дорог Самарской области Министерство ведет реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозки пассажиров и багажа легковыми такси на территории Самарской области.

Порядок ведения реестра утвержден постановлениями Правительства Самарской области от 19.12.2011 «О мерах по реализации Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с указанном порядком реестр ведется в электронном виде. На официальном сайте министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области в подразделе «услуги для бизнеса» раздела «каталог услуг» расположен реестр, который обновляется один раз в две недели.

В целях привлечения к уплате единого налога на вмененный доход собственников транспортных средств, предназначенных для перевозки пассажиров, Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области поручило в рамках камеральных проверок налоговых деклараций по ЕНВД налогоплательщиков провести следующие мероприятия налогового контроля:

-направлять сообщения о необходимости представления пояснения причин непредставления деклараций или несоответствия данных, указанных в налоговых декларациях, полученным сведениям;

-направлять запросы в банки о движении денежных средств на расчетных счетах налогоплательщиков в случае представления «нулевых» деклараций;

-проводить опрос свидетелей;

-принимать меры к привлечению налогоплательщиков, осуществляющих деятельность без постановки на налоговый учет в качестве плательщиков ЕНВД, к налоговой ответственности, установленной ст.116 НК РФ;

-принимать меры к начислению ЕНВД, пени, штрафных санкций в соответствии со ст. 122 НК РФ и привлечению налогоплательщиков к налоговой ответственности за непредставление деклараций по ЕНВД в соответствии со ст.119 НК РФ.

В рамках проведения налогового контроля в соответствии с пп.4 п.1 ст.31 НК РФ Инспекцией оспариваемым уведомлением № 1469 от 19.11.2012 гражданка Куракина А.И. вызвана в инспекцию (с указанием ее адреса) с обязанием явиться в течение 5 рабочих дней с целью представления пояснений по факту осуществления предпринимательской деятельности по виду деятельности такси и представлению отчетности.

В данном уведомлении содержалось указание на то, что неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей влечет ответственность граждан и должностных лиц, предусмотренную частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ.

Право налогового органа вызывать налогоплательщиков на основании письменного уведомления закреплено подпунктом 4 пункта 1 статьи 31 НК РФ.

В целях реализации прав налоговых органов приказом ФНС России от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@ "Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах" утверждена форма уведомления о вызове налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в которой предусмотрено, что налоговый орган обязан указывать подробное описание цели вызова налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

Налоговый орган, направив оспариваемое уведомление для дачи индивидуальным предпринимателем пояснений относительно представления отчетности и правильности исчисления единого налога на вмененный доход в порядке подпункта 4 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий,

В соответствии со статьей 82 НК РФ налоговый контроль осуществляется, в том числе посредством получения объяснений налогоплательщиков как в ходе налоговой проверки, так и в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

В данном случае к иным обстоятельствам относятся все возложенные на налоговые органы обязанности по проверке правильности соблюдения налогоплательщиками налогового законодательства, перечисленные в статье 32 НК РФ.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

Из содержания уведомления № 1469 от 19.11.2012 следует, что налогоплательщик приглашался в Инспекцию, где ему предлагалось дать пояснения по факту осуществления предпринимательской деятельности, по виду деятельности «Деятельность такси» и представлению отчетности.

Нарушения к форме и содержанию уведомления не носят существенный характер, негативных последствий для заявителя, в том числе привлечение ИП Куракиной А.И. к административной ответственности не последовало.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении настоящего дела указанных законом обстоятельств судом не установлено. Предоставленное налоговому органу вышеуказанными нормами положения право проведения налогового контроля, в том числе с вызовом налогоплательщика и получения от него пояснений, а также факт приглашения предпринимателя для дачи пояснений по вопросам осуществления предпринимательской деятельности не содержат оснований для вывода о нарушении оспариваемым уведомлением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности законными требованиями налогового органа.

Данная позиция отражена в постановлении ФАС Дальневосточного округа от 23.11.2012 № Ф03-4485/2012 по делу № А51-7538/2012 (Определением ВАС РФ от 25.01.2013 N ВАС-18148/12 отказано в передаче дела N А51-7538/2012 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного постановления).

В связи с недоказанностью заявителем наличия совокупности условий для признания недействительным оспариваемого ненормативного акта в удовлетворении заявленных требований следует отказать, отнеся судебные расходы на заявителя соглансо ст. 100 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 101-102, 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 201

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

О.В. Мешкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-35234/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 20 марта 2013

Поиск в тексте