• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 25 марта 2013 года Дело N А55-35242/2012

Судья Арбитражного суда Самарской области Корнилов А.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Майоровым А.П.

рассмотрев в судебном заседании 19 - 21 марта 2013 года, в заседании объявлялся перерыв, дело по иску, заявлению

Закрытого акционерного общества "Новокуйбышевская нефтехимическая компания",

к Обществу с ограниченной ответственностью "Риэл Сити",

о взыскании 404.951 руб. 65 коп.

при участии в заседании

от истца, заявителя - Тупикова О.И. (дов. от 01.01.2013г.)

от ответчика - не явился, извещены;

Установил:

Истец, с учетом увеличения требований, просит Арбитражный суд Самарской области взыскать с ответчика 419.917 руб. 97 коп., в том числе 393.750 руб. 00 коп. - сумма основного долга и 26.167 руб. 97 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

От иска в части требования о расторжении договора поставки №ННК.399/12 от 14 мая 2012 года истец отказался. Поскольку, такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц, он принимается судом. Производство по делу в указанной части следует прекратить.

Ответчик отзыва на заявление не представил, явку представителя в суд не обеспечил. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Отношения сторон обусловлены Договором от 14 мая 2012 года № ННК.339/12 на поставку ответчиком истцу товара, наименование, ассортимент, количество и цена которой предусматривается соответствующими спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 2.1.).

Согласно спецификации, подписанной сторонами так же 14 мая 2012 года, ответчик обязался поставить истцу продукции (щебень гранитный) на общую сумму 787.500 рублей 00 коп. при этом, сторонами согласовано условие, что истец перечисляет ответчику предоплату в размере 50% ее стоимости, а оставшиеся 50% стоимости перечисляются в течение 10 дней после поставки товара.

21 мая 2012 года истец перечислил ответчику 393.750 рублей, что подтверждается копией платежного поручения №3203. Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

Письмом от 17 августа 2012 года, истец уведомил ответчика о необходимости возврата перечисленной ему денежной суммы. Отсутствие возврата послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы предварительной оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26.167 рублей 97 коп. за период с 30 мая 2012 года (срок исполнения обязательства по поставке товара, согласованный в спецификации) по 19 марта 2012 года обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить. Взыскать с ООО «Риэл Сити» в пользу ЗАО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» 419.917 руб. 97 коп., в том числе 393.750 руб. 00 коп. - сумма основного долга и 26.167 руб. 97 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 11.398 руб. 36 коп. - возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Отказ ЗАО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» от иска в части требования о расторжении договора поставки принять. Производство по делу в указанной части прекратить.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца с даты принятия, с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

А.Б. Корнилов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-35242/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 25 марта 2013

Поиск в тексте