АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 марта 2013 года Дело N А55-35244/2012
в составе судьи
Мехедовой В.В.,
рассмотрев в судебном заседании 21 марта 2013 года, дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "СамараНефтеОргСинтез", 446214, Самарская область, г. Новокуйбышевск
к Индивидуальному предпринимателю Углановой Анастасии Алексеевне, 410012, Саратовская область, г. Саратов, ул. Гоголя, д. 102, кв. 4; , 410031, Саратовская область, г. Саратов, ул. Соколова, 18/40
о взыскании денежных средств
при участии в заседании, протокол которого вела секретарь судебного заседания Гущина Ю.А.:
от истца - Рахманов А.В., доверенность от 01.01.2013;
от ответчика - не явился, извещен;
Установил:
Истец - Общество с ограниченной ответственностью "СамараНефтеОргСинтез" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя Углановой Анастасии Алексеевны 4 238 630,98 руб.
Распоряжением И.о. Председателя административной коллегии Щетининой М.Н. от 21.02.2013 дело № А55-35244/2012 передано судье Мехедовой В.В. в связи с длительным отсутствием судьи Матюхиной Т.М., в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ в порядке установленном приказом председателя Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2010 № 9.
Согласно ч. 5 ст. 18 АПК РФ, в случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство производится с самого начала. Определением Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2013 года дело назначено к рассмотрению в судебном заседании.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик - Индивидуальный предприниматель Угланова Анастасия Алексеевна судебное заседание явку представителя не обеспечил, о месте и времени которого надлежаще извещена в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением № 42306. Отзыв на исковое заявление не представила.
На основании части 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Как следует из материалов дела, 04 августа 2011 года между ООО «Управляющая компания «СамараНефтеОргСинтез» (далее - истец) и Индивидуальным предпринимателем Углановой Анастасией Алексеевной (далее - ответчик) заключен договор поставки сжиженных углеводородных газов № УК.376 (далее - Договор) в соответствии с которым, поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить продукцию по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно условиям Договора и Приложений к нему.
Во исполнение условий Договора, истец в период с 04.08.2011г. по 27.07.2012 г. поставил в адрес ответчика продукцию на общую сумму 55 217 371 руб. 69 коп., что подтверждается товарными накладными и счет-фактурами, представленными в материалы дела (л.д. 98-151).
Согласно п. 4.1 Договора, оплата продукции производится ответчиком на условиях 100% предоплаты.
В нарушение условий Договора, за поставленную продукцию в период с 04.08.2011г. по 30.08.2012г. ответчик произвел частичную оплату в размере 51 044 800 руб. 00 коп. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 4 172 571 рублей 69 копеек.
18.10.2012г. истцом ответчику предъявлено претензионное требование №8/601-1/564 об уплате основного долга в сумме 4 172 571 рубль 69 копеек. В ответ на указанное требование от ИП Угланова А.А. получено письмо (исх. № 146 от 14.08.2012г.), согласно которому ответчик подтверждает сумму задолженности в размере 4 172 571 руб. 69 коп. с предоставлением рассрочки платежей. Однако до настоящего времени требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В силу требований статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Кроме того, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между тем ответчик, отзыв на иск не представил, иск и обстоятельства, положенные в его основу не оспорил, доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде не представил.
В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, в силу статей 309, 310, 516 ГК РФ требования истца о взыскании основного долга в сумме 4 172 571 руб. 69 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно части 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Из представленного в материалы дела расчета (л.д. 4) следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом на сумму основного долга 4 172 571 руб. 69 коп. за период с 31.08.2012 по 30.11.2012, что составило 86 059 руб. 29 коп.
Судом расчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и установлено, что требуемая истцом сумма не превышает сумм процентов, исчисленную в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 86 059 руб. 29 коп. подлежит удовлетворению. Оснований для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации из материалов дела не усматривается.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Углановой Анастасии Алексеевны ИНН 645200332702 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СамараНефтеОргСинтез" ИНН 6330047752 задолженность в размере 4 172 571 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86 059 руб. 29 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 193 руб. 15 коп.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение месяца.
Судья
/
Мехедова В.В.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
