• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2013 года Дело N А55-35254/2012

Резолютивная часть решения объявлена «13» марта 2013 года

Полный текст решения изготовлен «15» марта 2013 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи

Зафран Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коршуновой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании «13» марта 2013 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Омитранс Логистик Груп» (420032, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Лукницкого, д. 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ника» (443050, Самарская область, г. Самара, Смышляевское шоссе, д. 1а, оф. 407)

о взыскании 16000 руб. 00 коп.

при участии в заседании:

истец - не явился, извещен;

ответчик - не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с ответчика задолженности за оказанные транспортно-экспедиционные услуги в сумме 16000 руб. 00 коп. (л.д. 4).

Ответчик отзыв на иск не представил.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались почтовыми отправлениями.

Сведения о времени и месте заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что между ответчиком, как заказчиком, и истцом, как перевозчиком, согласована заявка-договор № 168 от 17.07.2012 на предоставление транспортно-экспедиционных услуг (л.д. 8).

Предметом указанной заявки являются правоотношения сторон, связанные с транспортно-экспедиционными услугами по перевозки груза - сэндвич панели по маршруту Самара-Казань автомобилем Рено г/н Р670РА/116, прицеп АР8501/16 под управлением водителя Кондратьева Виктора Михайловича.

Стоимость услуг экспедитора определена сторонами в сумме 16000 руб.

Оказание транспортно-экспедиционных услуг по согласованному маршруту подтверждается товарно-транспортной накладной № ПМС0001631 от 19.07.2012 (л.д. 10).

Ответчик оказанные услуги в установленные заявкой сроки не оплатил. В связи с чем, перед истцом у ответчика образовалась задолженность в сумме 16000 руб. 00 коп.

Неисполнение ответчиком принятых обязательств по оплате в досудебном порядке явилось основанием для рассмотрения настоящего спора в арбитражном суде.

Статья 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу ст. 5 ФЗ от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает факт оказания услуг и размер задолженности в силу ст. 65 АПК РФ подтвержденными документально.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому лицо, выполняющие работы (оказывающее услуги), вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости выполненных работ (оказанных услуг).

Из материалов дела не усматривается оснований, которые позволили бы ответчику не оплачивать оказанные истцом действия.

На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в размере 16000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в сумме 2000 руб. 00 коп. с учетом положений ст. 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ника», Самарская область, г. Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Омитранс Логистик Груп», Республика Татарстан, г. Казань 16000 руб. 00 коп. - задолженности, 2000 руб. 00 коп. - госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Н.А. Зафран

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-35254/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 15 марта 2013

Поиск в тексте