АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 марта 2013 года Дело N А55-35318/2012
Резолютивная часть решения оглашена 06 марта 2013 года
Судебный акт в полном объеме изготовлен 14 марта 2013 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Каленниковой О.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания - Протопоповой М.А.
рассмотрев в судебном заседании 06 марта 2013 года дело по иску Открытого акционерного общества "Управление торговли Центрального военного округа" , 443010, Самарская область, Самара, ул. Молодогвардейская, 67
рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению
Открытое акционерное общество "Управление торговли Центрального военного округа"
От 27 декабря 2012 года №
к Индивидуальному предпринимателю Сафоновой Ирине Викторовне, 443539, Самарская область, Волжский район, пгт. Рощинский, д. 13, кв. 67
о взыскании 77 833 руб. 54 коп.
при участии в заседании
от истца - Салов Д.О. (доверенность от 21.11.2012)
от ответчика - не явился, извещен
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области о взыскании с Индивидуального предпринимателя Сафоновой Ирины Викторовны в пользу Открытого акционерного общества «Управление торговли Центрального военного округа» 77 833 руб. 54 коп., из них 73 418 руб. 14 коп. - сумма основного долга, 4 415 руб. 40 коп. - пени за просрочку оплаты арендных платежей.
Ответчик предоставил отзыв на иск с указанием на необходимость прекращения производства по делу в связи с полной оплатой суммы задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 15.03.2012.
С учетом отзыва ответчика истец в судебном заседании уточнил исковые требования, отказался от требований в части взыскания с ИП Сафоновой И.В. 73 418 руб. 14 коп. в связи с оплатой ответчицей суммы основного долга, просил взыскать с Сафоновой И.В. 4 415 руб. 40 коп. - пени за просрочку оплаты арендных платежей.
Данное ходатайство судом удовлетворено в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отказ истца от части иска в рамках рассматриваемого дела не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи, с чем его следует принять, а производство по данному делу в данной части в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить.
Истец поддержал в судебном заседании уточненные исковые требования.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв не представил. Определение о месте и времени судебного заседания направлялось ответчику по адресу, указанному во вводной части искового заявления. Указанный адрес соответствует адресу, указанному в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика. Почтовая корреспонденция вернулась в суд с указанием «истек срок хранения». Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует считать, что ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по известному месту нахождения ответчика. Иными адресами места нахождения ответчика суд не располагает.
На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика при непредставлении отзыва на исковое заявление по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения и доводы присутствовавшего в заседании представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материала дела, 11.05.2012 решением внеочередного собрания акционеров ОАО «Управление торговли Центрального военного округа» внесены изменения в Устав Общества, согласно которому ОАО «Управление торговли Центрального военного округа» является правопреемником ОАО «Управление торговли Приволжского региона» в результате присоединения указанного лица к Обществу при реорганизации. Право требования задолженности по заключенным договорам аренды с 04.09.2012 перешло к ОАО «Управление торговли Центрального военного округа» с даты внесения записи в ЕГРЮЛ.
В судебном заседании установлено, что 15.03.2012 между ОАО «Управление торговли Приволжского региона» (истец) и Индивидуальным предпринимателем Сафоновой Ириной Викторовной (ответчик) был заключен договор аренды № А-24/12, по которому Арендатору было передано в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, Волжский район, п.г.т. Рощинский, литер У 2 этаж (торговый центр), общей площадью 27,0 кв.м.
Нежилое здание (торговый центр) общей площадью 9418,7 кв.м, этажа 2 инвент. № 0503000, лит. У, расположенное по адресу: Самарская область Волжский район, пос. г.т. Рощинский принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серия 63-АЕ № 378007, выданным 11.03.2011.
Факт передачи помещения в аренду подтверждается подписанным представителями сторон актом приема-передачи арендатору помещения по договору аренды № А-24/12 от 15.03.2012 (л.д. 17).
Согласно п. 2.1 договора А-24/12 от 15.03.2012 срок действия Договора устанавливается в одиннадцать месяцев с 15.03.2012 по 14.02.2013. Договор аренды действует с даты подписания акта приема-передачи.
Порядок расчетов за пользование арендованным имуществом установлены разделами 3 вышеуказанного договора аренды. Размер арендной платы определен в пункте 3.1 договора.
Арендная плата по договору в месяц устанавливается в сумме 6690 руб. 60 коп. в том числе НДС 1020 руб. 60 коп. из расчета арендной ставки 210 руб. за 1 кв.м. в месяц без НДС.
Кроме того стороны договорились, что дополнительно арендатор возмещает Арендодателю расходы по электроэнергии, водоснабжению и канализации, теплоснабжению. Расчет стоимости потребления производится по установленной мощности. В случае если в помещении установлены счетчики, то сумма счета определяется на основании количества потребляемого ресурса по показаниям соответствующего счетчика, умноженного на тариф, установленного поставщиками предоставляемого ресурса, действующий на момент оказания соответствующей услуги.
Счета на оплату указанных расходов за календарный месяц, выставляемые Арендодателем Арендатору, должны быть оплачены последним в течение 5 банковских дней с момента получения.
Вместе с тем, как следует из материалов дела между сторонами был заключен отдельный договор № 5 о возмещении расходов по содержанию переданного в аренду недвижимого имущества дополнительно к договору аренды от 15.03.2012, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство возмещать расходы по оплате коммунальных услуг, стоимость которых составляет 7 722 руб. в месяц (п.1.2, 2.1).
В соответствии с пунктом 3.4.2 договора аренды ответчик принял на себя обязательство вносить платежи по арендной плате ежемесячно не позднее 10 числа календарного месяца, предшествующего очередному периоду оплаты.
Стоимость коммунальных услуг в соответствии с п.2.2 договора о возмещении расходов от 15.03.2012 № 5 должна быть оплачена до 5 числа каждого месяца.
Однако эти обязательства в соответствии с указанными условиями договоров и требованием закона ответчик надлежащим образом не исполнял, в результате чего у него образовалась перед истцом задолженность по арендной плате за период с июля по октябрь 2012 года и частично март 2012 года и коммунальным услугам за период с мая по октябрь 2012 года, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Как указал истец, срок действия договора 11 месяцев, с 01.01.2011 по 30.11.2011. Согласно п.2.2 договора Арендатор обязан письменно уведомить Арендодателя о предстоящем освобождении помещения не позднее чем за 3 месяца до даты окончания срока действия договора. Поскольку такого уведомления не поступало, то в силу ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на тех же условиях.
В силу пункта 3.4.1 Договора в течение 5 банковских дней с момента подписания договора арендатор уплачивает сумму, равную арендной плате арендной плате за 2 месяца, которая после подписания Акта приема-передачи помещения от Арендодателя к Арендатору засчитывается следующим образом: 1) оплата за первый календарный месяц срока аренды; 2) оплата за последний календарный месяц срока аренды.
Далее платежи арендной оплаты уплачиваются ежемесячно, но не позднее 10 числа календарного месяца, предшествующего очередному периоду оплаты.
В судебном заседании истец отказался от исковых требований в сумме 73 418 руб. 14 коп., поскольку ответчик погасил задолженность в указанной сумме.
Однако ответчиком за период действия договора обязанность по уплате арендных платежей в порядке и сроки, установленные договором, не была исполнена надлежащим образом.
Согласно п. 6.22 договора при несвоевременной оплате сумм, предусмотренных к оплате, Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты пени в размере 0,5 % от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки, начиная с даты, когда соответствующая сумма должна быть уплачена и до дня получения платежа.
Согласно расчету истца, произведенному на основании вышеуказанного пункта договора, на сумму задолженности по арендной плате ответчику начислена неустойка в размере 4 415 руб. 40 коп. Неустойку на задолженность по коммунальным услугам истец не начислил.
Расчет суммы пени, произведенный истцом согласно условиям договора аренды, проверены судом и признан правомерным.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Ответчик доказательств внесения платежа по договору аренды в установленные договором сроки не представил, сумму неустойки и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом. Напротив, из представленных ответчиком платежных поручений № 12 от 09.02.2013, № 13 от 09.02.2013 усматривается, что оплата задолженности произведена с нарушением сроков платежа после подачи искового заявления
Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Индивидуального предпринимателя Сафоновой Ирины Викторовны в пользу Открытого акционерного общества «Управление торговли центрального военного округа» пени в размере 4 415руб. 40 коп. являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в пользу истца.
При этом в соответствии с п.6 Информационного письма от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации Российской Федерации» в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит. Следовательно, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Отказ истца от иска в части взыскания 73 418 руб. 14 коп. - суммы основного долга принять.
Производство по делу № А55-35318/2012 в указанной части прекратить.
В остальной части исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Сафоновой Ирины Викторовны (ИНН 621300022334, ОГРИП 307636711800050) в пользу Открытого акционерного общества "Управление торговли Центрального военного округа" 4 415 руб. 40 коп. - пени за просрочку уплаты арендных платежей, а также государственную пошлину в сумме 3113 руб. 34 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
О.Н. Каленникова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
