• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2013 года Дело N А55-35320/2012

Резолютивная часть решения оглашена 06 марта 2013 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

Каленниковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания - Протопоповой М.А.

рассмотрев в судебном заседании 06 марта 2013 года дело по иску Открытого акционерного общества "Управление торговли Центрального военного округа", 443010, Самарская область, Самара, ул. Молодогвардейская, 67

От 27 декабря 2012 года

к Индивидуальному предпринимателю Тюриной Светлане Валерьевне, 443539, Самарская область, Волжский район, пгт. Рощинский, д. 24, кв. 5

о взыскании 37959 руб. 86 коп.

при участии в заседании

от истца - Салов Д.О. (доверенность от 21.11.2012)

от ответчика - не явился, извещен

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области о взыскании с Индивидуального предпринимателя Тюриной Светланы Валерьевны в пользу Открытого акционерного общества «Управление торговли Центрального военного округа» 37 959 руб. 86 коп., из них 35 530 руб. 20 коп. - сумма основного долга, 2 429 руб. 66 коп. - пени за просрочку оплаты арендных платежей.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, в связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга просил взыскать с ИП Тюриной С.В. 32 959 руб. 86 коп., из них 30 530 руб. 20 коп. - сумма основного долга, 2 429 руб. 66 коп. - пени за просрочку оплаты арендных платежей. Уточненные исковые требования поддержал.

В силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнение исковых требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв не представил. Определение о месте и времени судебного заседания направлялось ответчику по адресу, указанному во вводной части искового заявления. Указанный адрес, соответствует адресу, указанному в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика. Почтовая корреспонденция вернулась в суд с указанием «истек срок хранения». Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует считать, что ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по известному месту нахождения ответчика. Иными адресами места нахождения ответчика суд не располагает.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика при непредставлении отзыва на исковое заявление по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения и доводы присутствовавшего в заседании представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, 11.05.2012 решением внеочередного собрания акционеров ОАО «Управление торговли Центрального военного округа» внесены изменения в Устав Общества, согласно которому ОАО «Управление торговли Центрального военного округа» является правопреемником ОАО «Управление торговли Приволжского региона», в результате присоединения указанного лица к Обществу при реорганизации. Право требования задолженности по заключенным договорам аренды с 04.09.2012 перешло к ОАО «Управление торговли Центрального военного округа» с даты внесения записи в ЕГРЮЛ.

В судебном заседании установлено, что 28.12.2010 между ОАО «Управление торговли Приволжского региона» (истец) и Индивидуальным предпринимателем Тюриной Светланой Валерьевной (ответчик) был заключен договор аренды № А 80/11, по которому Арендатору было передано в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, Волжский район, п.г.т. Рощинский, литер У 2 этаж (торговый центр), общей площадью 7,0 кв.м.

Нежилое здание (торговый центр) общей площадью 9418,7 кв.м, этажа 2 инвент. № 0503000, лит. У, расположенное по адресу: Самарская область Волжский район, пос. г.т. Рощинский принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серия 63-АЕ № 378007, выданным 11.03.2011.

Факт передачи помещения в аренду подтверждается подписанным представителями сторон актом приема-передачи арендатору помещения по договору аренды № А 80/11 от 28.12.2010 (л.д. 16).

Согласно п. 2.1 договора № А80/11 от 28.12.2010 срок действия Договора устанавливается одиннадцать месяцев с 01.01.2011 по 30.11.2011. Договор аренды начинает действовать с даты подписания акта приема-передачи.

Порядок расчетов за пользование арендованным имуществом установлены разделами 3 вышеуказанного договора аренды. Размер арендной платы определен в пункте 3.1 договора.

Арендная плата по договору в месяц устанавливается в сумме 1734 руб. 60 коп. в том числе НДС 264 руб. 60 коп. из расчета арендной ставки 210 руб. за 1 кв.м. в месяц без НДС.

Кроме того стороны договорились, что дополнительно арендатор возмещает Арендодателю расходы по электроэнергии, водоснабжению и канализации, теплоснабжению. Расчет стоимости потребления производится по установленной мощности. В случае если в помещении установлены счетчики, то сумма счета определяется на основании количества потребляемого ресурса по показаниям соответствующего счетчика, умноженного на тариф, установленного поставщиками предоставляемого ресурса, действующий на момент оказания соответствующей услуги.

Вместе с тем между сторонами 18.12.2010 был заключен отдельный договор № 75 о возмещении расходов по содержанию переданного в аренду недвижимого имущества дополнительно к договору аренды, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства возмещать расходы по оплате коммунальных услуг, стоимостью 1265 руб. в месяц (п. 2.1).

В соответствии с пунктом 3.4.2 договора аренды ответчик принял на себя обязательство вносить платежи по арендной плате ежемесячно не позднее 10 числа календарного месяца, предшествующего очередному периоду оплаты.

В силу п.2.2 договора о возмещении расходов от 18.12.2010 оплата коммунальных услуг должна производится до 5 числа каждого месяца.

Однако эти обязательства в соответствии с указанными условиями договоров и требованием закона ответчик надлежащим образом не исполнял, в результате чего у него образовалась перед истцом задолженность по арендной плате и коммунальным услугам, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Как указал истец, срок действия договора 11 месяцев, с 01.01.2011 по 30.11.2011. Согласно п.2.2 договора Арендатор обязан письменно уведомить Арендодателя о предстоящем освобождении помещения не позднее чем за 3 месяца до даты окончания срока действия договора. Поскольку такого уведомления не поступало, то в силу ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на тех же условиях.

В силу пункта 3.4.1 Договора в течение 5 банковских дней с момента подписания договора арендатор уплачивает сумму, равную арендной плате арендной плате за 2 месяца, которая после подписания Акта приема-передачи помещения от Арендодателя к Арендатору засчитывается следующим образом: 1) оплата за первый календарный месяц срока аренды; 2) оплата за последний календарный месяц срока аренды.

Далее платежи арендной оплаты уплачиваются ежемесячно, но не позднее 10 числа календарного месяца, предшествующего очередному периоду оплаты.

Согласно расчету истца за арендатором числится задолженность по арендной плате за период с февраля 2012 по октябрь 2012 года в сумме 15 556 руб. 20 коп. Кроме того, задолженность по коммунальным услугам за период с января 2012 по октябрь 2012 в сумме 19 974 руб., а всего 35 530 руб. 20 коп.

В судебном заседании истец уменьшил сумму иска до 30 530 руб. 20 коп., поскольку ответчик погасил задолженность в сумме 5000 руб. до подачи искового заявления.

01.10.2012 ОАО «УТ ЦВО» направило в адрес ИП Тюриной С.В. претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени обязательства ответчик не исполнил, долг не погасил.

Таким образом, согласно расчету истца, произведенному исходя из размера арендной платы за пользование помещением и стоимости коммунальных услуг, сумма задолженности составляет 30 530 руб. 20 коп.

Согласно п. 6.22 договора аренды при несвоевременной оплате сумм, предусмотренных к оплате, Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты пени в размере 0,5 % от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки, начиная с даты, когда соответствующая сумма должна быть уплачена и до дня получения платежа.

Согласно расчету истца, произведенному на основании вышеуказанного пункта договора, на сумму задолженности по арендной плате ответчику начислена неустойка в размере 2 429 руб. 66 коп. При этом на задолженность по коммунальным платежам истец неустойку не начисляет.

Расчет суммы пени, произведенный истцом согласно условиям договора аренды, проверены судом и признан правомерным (л.д. 3).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик доказательств внесения платы за пользование помещением не представил, расчет суммы задолженности, пени, а также обстоятельства, положенные в основание иска, документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.

Кроме того, суд принимает во внимание акты сверки взаиморасчетов, подписанные ответчиком без возражений.

При этом суд учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Индивидуального предпринимателя Тюриной Светланы Валерьевны в пользу Открытого акционерного общества «Управление торговли центрального военного округа» задолженности по арендной плате в общей сумме 30 530 руб. 20 коп., пени в размере 2 429 руб. 66 коп. являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в бюджет Российской Федерации, поскольку истец не предоставил доказательств оплаты государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Считать иск заявленным в сумме 32959 руб. 86 коп.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Тюриной Светланы Валерьевны (ОГРНИП 310636713200018, ИНН 636701910406) в пользу Открытого акционерного общества "Управление торговли Центрального военного округа" 32 959 руб. 86 коп., в том числе: 30530 руб. 20 коп. - сумма основного долга, 2429 руб. 66 коп. - пени за просрочку оплаты арендных платежей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Тюриной Светланы Валерьевны в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

О.Н. Каленникова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-35320/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 12 марта 2013

Поиск в тексте