• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 18 марта 2013 года Дело N А55-35322/2012

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2013 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Горябина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тишенковой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании 13 марта 2013 года дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ПромЖилСтрой", 413954, Саратовская область, Ивантеевский район, п.Знаменский, ул.Дорожная, д.18

к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР ПЛЮС", Самарская область, г.Отрадный, ул.Советская, д.105

о взыскании 827 390 руб. 65 коп.

при участии в заседании:

от истца - Гришин П.А. по доверенности б/н от 10.12.2012;

от ответчика - Журавлева А.Л. по доверенности № 36 от 11.02.2013,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в сумме 827 390 руб. 65 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик требования истца не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи с нижеследующим.

Предметом заявленного иска является требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате перечисления истцом спорных денежных средств на расчетный счет ответчика по договору № 22 от 07.07.2010 о поставке товара.

Истец указал, что за период с 07.07.2010 по 30.10.2012 в рамках указанного договора поставки на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в сумме 10228000 руб., тогда как за этот период поставлен товар в сумме 9400609 руб. 35 коп. и переплата составила 827 390 руб. 65 коп.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются и документально не опровергнуты.

Претензия истца о необходимости возврата спорных денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для подачи настоящего иска в арбитражный суд.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ст.1103 АПК РФ).

Судом установлен факт перечисления ответчику спорных денежных средств в размере 827 390 руб. 65 коп., при этом доказательств возврата данной суммы ответчиком не представлено.

Документов, подтверждающих наличие у ответчика оснований для удержания спорной денежной суммы, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах, является обоснованным и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 827 390 руб. 65 коп.

Кроме того, истец предъявил к взысканию с ответчика плату за предоставление юридической помощи в размере 45 000 руб.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Истцом в обоснование требования о взыскании судебных издержек представлены соглашение № 61 от 10.12.2012 об оказании юридической помощи и квитанция № 61/2012 от 10.12.2012, подтверждающие перечисление денежных средств за возмездное оказание юридических услуг в размере 45 000 руб.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера судебных издержек, однако бесспорных доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов и явного превышения их разумных пределов, не представил.

Оценивая заявленное требование о взыскании судебных расходов по принципу разумности, с учетом сложности рассматриваемого спора, наличия соответствующей арбитражной практики, количества судебных заседаний, арбитражный суд считает требование о взыскании судебных издержек обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 45000 руб.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска отклоняются судом как не соответствующие установленным по делу обстоятельствам и не подтвержденные доказательствами.

Расходы по государственной пошлине согласно ч.1 ст.110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, 259, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ВЕКТОР ПЛЮС" в пользу ООО "ПромЖилСтрой" неосновательное обогащение в сумме 827 390 руб. 65 коп., а также судебные расходы - по уплате государственной пошлины в сумме 19 547 руб. 81 коп. и оплате услуг представителя в сумме 45000 руб.

Выдать ООО "ПромЖилСтрой" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 904 руб. 01 коп., излишне уплаченной по платежному поручению № 237 от 24.12.2012.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

А.А. Горябин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-35322/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 18 марта 2013

Поиск в тексте