АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 марта 2013 года Дело N А55-35342/2012
Резолютивная часть объявлена 06 марта 2013 года
Полный текст решения изготовлен 14 марта 2013 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Балькиной Л.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Колесовой М.С. ,
рассмотрев в судебном заседании 06 марта 2013 года дело по иску, заявлению
Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" филиал ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога, г. Самара
к Обществу с ограниченной ответственностью "ПромЭк", г. Уфа
О взыскании 100 945 руб.
при участии в заседании
от истца - Резникина Л.И. представитель
от ответчика - не участвовали,
установил:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПромЭк" о взыскании штрафа за превышении грузоподъемности вагона в размере 100 945 руб.
Определением от 11.01.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст.226, 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Определением от 01.02.2013 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.
Истец поддержал заявленное требование. От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.
Суд удовлетворил ходатайство истца, документы приобщил к материалам дела.
Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил. Почтовая корреспонденция с копией определения, направленная ответчику по адресу, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц: 450022, г. Уфа, ул. Бехтерева, 16, офис 130, и по адресу: 445019, Самарская область, г. Тольятти, Рабочий проезд, д. 51, была возвращена в суд без вручения с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения. При указанных обстоятельствах согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.
С учетом представленных в материалы дела документов суд счел возможным 06.03.2013 завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству на основании норм ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
В определении суда от 01.02.2013 о назначении предварительного заседания суд указал сторонам на возможность перехода к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства, каких-либо возражений на этот счет от них не поступило.
На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителя ответчика.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Правоотношения сторон по перевозке груза железнодорожным транспортом регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта (далее - УЖТ РФ).
Согласно ст. 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен предоставить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную.
Статьей 21 УЖТ РФ установлено, что погрузка грузов на путях необщего пользования обеспечивается грузоотправителем самостоятельно.
В железнодорожной накладной в графе «Сведения о грузе» делается отметка о том, кем осуществлялась погрузка и кем определена масса груза, указываются данные о массе брутто, нетто и тары.
Согласно п.13 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ № 28 от 18.06.2003г., определение массы груза при погрузке на местах необщего пользования производится грузоотправителем, который обязан указывать в накладной массу груза.
В соответствии со ст. 23 УЖТ РФ погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.
Согласно ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Пунктом 13 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом предусмотрено, что ответственность за достоверность сведений, внесенных в транспортную железнодорожную накладную, несет грузоотправитель. В соответствии со ст. 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.
27.04.2012 года по транспортной железнодорожной накладной № ЭИ503229 со станции Химическая Куйбышевской железной дороги ответчиком в адрес ОАО «фирма «Актис» на ст. Локомотивстрой Северо-Кавказской железной дороги был отправлен груз - бой стеклянный ЗС ГОСТ Р52233-2004. Грузоподъемность вагона составляет 70 тонн. Масса груза при отправке определялась Грузоотправителем на вагонных весах и составила 69 000 кг, что отражено в железнодорожной накладной. Стоимость перевозки груза по документам составила 19 225 руб.
В силу ст. 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.
02.05.2012 в пути следования на станции им. М. Горького Перевозчиком на основании ст. 27 УЖТ РФ была произведена комиссионная проверка соответствия веса фактически перевозимого груза с весом груза, указанного в перевозочных документах по отправке № ЭЙ503229, о чем был составлен акт общей формы № 1/95135 от 30.04.2012.
В результате проверки было выявлено, что вес груза, указанного в транспортной железнодорожной накладной № ЭЙ503229, не соответствует фактически перевозимому грузу. Фактически к перевозке был принят груз общей массой 80 800 кг.
Как видно из материалов дела, факт превышения грузоподъемности вагона, обнаруженный перевозчиком, был отражен в акте общей формы № 3/238 от 02.05.2012.
Контрольное взвешивание вагона № 56667363 произведено на вагонных весах для статического взвешивания железнодорожных вагонов. Вэста СД 100 ст. им. М. Горького. Весы осмотрены и проверены в марте 2012. Свидетельство о поверке весов № 002903 39-0290/1211-23 от 08.12.2011 действительно до 08.12.2012.
05.05.2012 было произведено контрольной взвешивание вагона № 56667363 в присутствии представителя грузоотправителя Рябцева Ю.А., в результате чего составлен акт общей формы № 3/245. Акт представителем ООО «ПромЭк» Рябцевым Ю.А. подписан без возражений.
Согласно акту общей формы № 2/60 от 05.05.2012 по прибытию представителя грузоотправителя ООО «ПромЭк» Рябцева Ю.А. на ст. им.М.Горького была произведена дозировка груза из вагона № 56667363. Излишки груза из вагона № 56667363 весом 12 050 кг были выданы представителю ответчика по сохранной расписке от 05.05.2012. Стоимость перевозки фактически принятого груза согласно расчету провозной платы по Прейскуранту № 10-01 составила 20 189 рублей.
В результате искажения сведений о массе груза в перевозочных документах стоимость перевозки была занижена. Превышение же грузоподъемности вагона составило 10 800 кг (взвешивание производилось без учета погрешности весов, погрешность весов составляет +/- 100 кг.). Данный факт отражен в коммерческом акте № ПРВ1200908/26 от 02.05.2012. Коммерческий акт подписан представителем грузоотправителя ООО «ПромЭк» без разногласий (доверенность № 15 от 01.01.2012 на Рябцева Ю.А.).
За нарушение грузоотправителем - ООО «ПромЭк» ст. 23 Устава железнодорожного транспорта, а именно превышение грузоподъемности вагона, перевозчиком на основании ст. 102 Устава железнодорожного транспорта РФ начислен штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы груза, сумма которого составила 100 945 руб.
Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление № 117 от 26.07.2012 и накопительная ведомость № 260701 о начислении штрафа по ст. 102 УЖТ РФ в сумме 100 945 руб.
Повторно с уведомлением о начислении штрафа истцом направлена претензия № 1928/КбшНЮ от 17.09.2012. Почтовая корреспонденция с указанными документами, направленная истцом ответчиком не получена и возвращена истцу с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.
Ответчик не произвел добровольно уплату штрафа, что послужило основанием для обращения железной дороги в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Факт перегруза вагона и искажения грузоотправителем сведений в железнодорожной накладной подтвержден вышеуказанными актами общей формы и коммерческим актом. Расхождение фактической массы груза с данными, указанными в перевозочных документах, удостоверены в соответствии с требованиями, установленными в ст. 119 УЖТ РФ и положениями Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В ходе рассмотрения дела ответчик доказательств погашения суммы штрафа, заявленного в иске, в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил.
Учитывая установленные судом обстоятельства дела, принимая во внимание вышеуказанные нормы права, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации понесенные истцом при предъявлении иска расходы по госпошлине в сумме 4028 руб. 32 коп. следует возместить за счет ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПромЭк", г. Уфа в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" филиал ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога, г. Самара 100 945 руб. суммы штрафа, 4028 руб. 32 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Л.С. Балькина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
