• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 19 марта 2013 года Дело N А55-35398/2012

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2013 года. Полный текст решения изготовлен 19 марта 2013 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степановой М.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 13 марта 2013 года дело по иску

Открытого акционерного общества «Автоваз», Самарская область, г. Тольятти

от 27 декабря 2012 года

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Регион-продукт», г. Москва

о взыскании 189354 рубля 33 коп.

при участии в заседании

от истца - представитель Готовцева Е.Г. по доверенности от 12.01.2011 года

от ответчика - не явился, извещен

установил:

Открытое акционерное общество «Автоваз» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Регион-продукт» (далее - ответчик) денежных средств в сумме 189354 рубля 33 коп., из них: 130132 рубля 54 коп. сумма неуплаченного ответчиком НДС и 59221 рубль 79 коп. - ошибочно перечисленная сумма (л.д. 2-4).

Истец в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился и отзыв не представил. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, и без представления им отзыва на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив его доводы, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором № 79101 от 07.10.2009 года, согласно которому истец обязуется поставить, а ответчик принять и произвести расчеты за поставляемую продукцию в порядке, установленном разделами 2 и 3 договора (л.д. 11-13).

Судом установлено, что сторонами 09.03.2010 года проведен взаимозачет на общую сумму 732462 рубля 48 коп., что подтверждается уведомлениями о взаимозачете (л.д. 16-18).

В соответствии с п. 2 ст. 172 НК РФ (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком в случаях и в порядке, которые предусмотрены п. 4 ст. 168 Кодекса.

Пунктом 4 статьи 168 НК РФ (в редакции, действующей до 1 января 2009 года) установлено, что сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), уплачивается налогоплательщику на основании платежного поручения на перечисление денежных средств при осуществлении товарообменных операций, зачетов взаимных требований, при использовании в расчетах ценных бумаг.

Таким образом, начиная с 1 января 2008 года в случаях использования в расчетах за приобретаемые товары (работы, услуги) собственного имущества (в том числе векселя третьего лица), ценных бумаг, при осуществлении товарообменных операций, суммы налога на добавленную стоимость, фактически уплаченные налогоплательщиком-покупателем продавцу на основании платежного поручения на перечисление денежных средств, подлежат вычетам в соответствии с главой 21 Кодекса после передачи данного имущества, ценных бумаг, при наличии полученных счетов-фактур и соответствующих первичных документов.

Принимая во внимание, что обязанность по уплате НДС при зачете однородных требований на основании отдельного платежного поручения с 01.01.2009 года у налогоплательщиков отсутствует, правовых оснований для взыскания ответчика НДС за проведенный в 2010 году зачет однородных требований году не имеется.

Более того, суд полагает необходимым отметить, что у истца отсутствуют правовые основания для предъявления требований о взыскании НДС, поскольку правоотношения по исчислению и уплате налогов регулируются нормами налогового законодательства, согласно которым обязанность по контролю за своевременностью и полнотой уплаты налогов и сборов возложены на налоговые органы.

При этом, каких-либо доказательств, подтверждающих обязанность ответчика по уплаты спорной суммы НДС в бюджет, истцом суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика суммы неуплаченного ответчиком НДС в размере 130132 рубля 54 коп.

Судом установлено, что истец платежным поручением № 33661 от 02.07.2009 года ошибочно перечислил ответчику денежные средства в сумме 59221 рубль 80 коп. (л.д. 32).

Наличие указанной задолженности подтверждается также актом сверки от 31.12.2009 года (л.д. 33-34).

Претензии истца от 04.10.2010 года, 16.12.2010 года, 25.11.2011 года и 27.07.2012 года оставлены без удовлетворения (л.д. 35-38).

Принимая во внимание, что денежные средства в сумме 59221 рубль 80 коп. до настоящего времени в адрес истца не возвращены, исковые требования в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлиныв размере 2000 рублей относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Регион-продукт» (ИНН 6321169786) в пользу Открытого акционерного общества «АВТОВАЗ» (ИНН 6320002223) неосновательное обогащение в сумме 59221 рубль 79 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2089 рублей 41 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в этот же срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

С.В. Агеенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-35398/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 19 марта 2013

Поиск в тексте