АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 03 апреля 2013 года Дело N А55-3540/2013
Резолютивная часть решения объявлена:
27 марта 2013 года
Полный текст решения изготовлен:
03 апреля 2013 года
Арбитражного суда Самарской области в составе судьи Медведева А.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.Г.,
рассмотрев в судебном заседании 27 марта 2013 года дело по заявлению (иску)
Отдела полиции № 23 Комсомольского района Управление МВД России по г. Тольятти, 445012, Самарская область, г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 120 .
к Индивидуальному предприниматель Шкляру Владимиру Ивановичу,
о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ
при участии в заседании:
от заявителя (истца) - не явился, извещён,
от заинтересованного лица (ответчика) - не явился, извещён,
УСТАНОВИЛ:
Отдел полиции № 23 Комсомольского района Управление МВД России по г. Тольятти обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит привлечь Индивидуального предпринимателя Шкляра Владимира Ивановича к административной ответственности в соответствии с частью 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
Индивидуальный предприниматель Шкляр Владимир Иванович в предварительное судебное заседание не явился, о дате и времени которого извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается конвертом с определением суда, возвращенным органом связи с отметкой об истечении срока хранения. Отзыв на заявление не представлен.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2013 года заявление о привлечении к административной ответственности принято к производству суда. В определении указано, что при отсутствии возражений сторон, суд назначает судебное заседание на 06 февраля 2013 года.
С учетом, представленных в материалы дела документов, ввиду отсутствия возражений от сторон, суд счел возможным завершить подготовку дела к судебному разбирательству и перейти к судебному разбирательству на основании ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания.
Суд полагает возможным в соответствии со статьями 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Индивидуальный предприниматель Шкляр Владимир Иванович (далее - ИП Шкляр В.И.) зарегистрирован в Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Самарской области 28.09.2006г. за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 306632027100100.
08.02.2013 г. в 19 час. 50 мин. инспектором группы по исполнению административного законодательства ОП № 23 (Комсомольский район) управления МВД России по городу Тольятти капитаном полиции Щепоткиным Д.С., на основании поручения прокурора Комсомольского района г. Тольятти (КУСП № 1388 от 06.02.2013г.), в ходе проверки торгового отдела, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Шкляр В.И., расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Громовой, ООТ «ул. Громовой», было установлено, что индивидуальный предприниматель Шкляр В.И. организовал продажу алкогольной продукции без соответствующей лицензии.
По данному факту в отношении индивидуального предпринимателя Шкляр В.И (15.01.1946 г.р., ИНН 632106337331, ОГРН 306632027100100) инспектором группы по исполнению административного законодательства ОП № 23 (Комсомольский район) управления МВД России по городу Тольятти капитаном полиции Щепоткиным Д.С. был составлен протокол об административном правонарушении серия 12 № 2615719 по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ от 15.02.2013 г. за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
Согласно п. 1 ст. 49 и п. 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо (предприниматель) может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). Данные требования, предъявляемые к юридическим лицам, распространяются и на индивидуальных предпринимателей, поскольку пунктом 3 статьи 23 ГК РФ предусмотрено применение правил Гражданского кодекса, регламентирующих деятельность юридических лиц - коммерческих организаций, к предпринимательской деятельности граждан, осуществляющих без образования юридического лица.
В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении деятельности, подлежащей лицензированию, без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны.
Субъектом рассматриваемого правонарушения являются, в том числе индивидуальные предприниматели.
В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон) осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции подлежит лицензированию.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) осуществляется организациями.
Запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии предусмотрен пунктом 1 статьи 26 Закона.
Пунктом 10 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила), предусмотрено, что если деятельность, осуществляемая продавцом, подлежит лицензированию, то он обязан предоставить информацию о номере и сроке действия лицензии, а также об органе, ее выдавшем. Указа
Действие названного пункта Правил распространяется на правила продажи алкогольной продукции, особенности реализации которой определены в разделе XIX Правил.
В соответствии с п. 10 ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171 -ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукций" лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются субъектами Российской Федерации в установленном ими порядке с учетом положений настоящего Федерального закона только организациям.
Согласно п. 1 ст. 4 Закона Самарской области от 09.02.2006 N 2-ГД "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Самарской области" лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются организациям.
Получение лицензии на розничную продажу алкогольной продукции индивидуальными предпринимателями законодательством не предусмотрено.
Поскольку материалами дела подтверждается факт розничной реализации в алкогольной продукции без лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, суд делает вывод о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказана материалами дела и состоит в том, что лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть в силу своего статуса предпринимателя, осуществляющего деятельность на свой риск.
Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично- правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.
Выявленное правонарушение посягает на интересы граждан в области получения информации о качестве алкогольной продукции, а также легальности ее производства и оборота, чем нарушены требования п. 10 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. №55 и ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».
Процедура привлечения к административной ответственности индивидуального предпринимателя, заявителем соблюдена, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Имеющиеся в деле материалы подтверждают, что проверка проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.
В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, и личность предпринимателя.
Из материалов дела усматривается, что ИП Шкляр В.И. ранее Решениями Арбитражного суда Самарской области от 25 июня 2012 года по делу № А55-17494/2012 и от 30 августа 2012 года по делу №А55-22936/2012 привлекался к административной ответственности за нарушение лицензионных требований по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.
При этом суд, учитывая то обстоятельство, что индивидуальный предприниматель ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, применил меру административной ответственности без конфискации алкогольной продукции.
Повторное правонарушение свидетельствует о том, что применённое судом наказание не достигло своей цели, в частности, специального предупреждения правонарушений.
Данное обстоятельство является мотивом арбитражного суда для применения административного наказания в пределах санкции ч.2 ст.14.1 КоАП РФ с конфискацией изъятой алкогольной продукции.
Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и гл.25.3 Налогового кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Привлечь Индивидуального предпринимателя Шкляра Владимира Ивановича, 445026, Самарская область, г. Тольятти, пр-т Московский, 27-74, 15.01.1946г.р., урож. с.Андреевка Решетиловского района Полтавской области, ОГРНИП 306632027100100 (28.09.2006), ИНН 632106337331, к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 5 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции (Водка «Медведич», ем. 0,5 литра - 5 шт., Водка «Домашний доктор», ем. 0,2 литра - 7 шт.), хранящейся в ОП № 23 управления МВД России по городу Тольятти по адресу ул. Коммунистическая, д. 120.
Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г. Самара, БИК 043601001, Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области); Расчетный счет № 40101810200000010001, ИНН 6317021970, КПП 631601001, ОКАТО 36440000000, Уникальный код администратора 538 (У МВД России по г. Тольятти), КБК 188 1 16 08010 01 6000 140 - денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей (ст.ст. 14.16, 14.1 ч. 2 КоАП РФ).
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Медведев А.А.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
