• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 21 марта 2013 года Дело N А55-35412/2012

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2013. В полном объеме решение изготовлено 21 марта 2013.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Щетининой М.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Храменковой А.А.

рассмотрев в судебном заседании 15-19 марта 2013 дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя Хохлова Юрия Ивановича

от 27 декабря 2012 года

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

с участием третьих лиц:

Администрации муниципального района Волжский Самарской области ;

Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области

О признании незаконным отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения

при участии в заседании:

от заявителя - представитель Конищева А.М., по доверенности от 11.12.2012 года;

от заинтересованного лица - представитель Черкасова Е.Г., по доверенности №12-9365 от 28.12.2012 года; после перерыва - представитель Найдовский П.Е., по доверенности №12-9366 от 28.12.2012

от третьих лиц:

Администрации муниципального района Волжский Самарской области - представитель Александрова Ю.Н., по доверенности №31 от 04.09.2012 ;

Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области -представитель Черных А.А., по доверенности №28-07/76 от 10.12.2012

установил:

Индивидуальный предприниматель Хохлов Юрий Иванович (далее по тексту- заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра) об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения от 26.07.2012 №1 к договору аренды №18/12 от 29.02.2012 земельного участка с кадастровым номером 63:17:0511006:154, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, с. Воскресенка, ул. Самарская, 1д .

Заявление мотивировано необоснованностью доводов Управления Росреестра о нарушении процедуры предоставления земельного участка расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, с. Воскресенка, ул. Самарская, 1д. Возможность предоставления доказательств соблюдения процедуры предоставления земельного участка у заявителя отсутствовала в связи с тем, что Управление Росреестра, усомнившись в законности доказательств, не запросило указанные доказательства, не приостановило государственную регистрацию, а сразу вынесло оспариваемое решение.

В судебном заседании представитель заявителя требовании поддержал, просил удовлетворить.

Управление Росреестра с заявленными требованиями не согласилось по мотивам, изложенным в отзыве на заявление (л.д.86-89).

По мнению Управления Росреестра, оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации является законным, так как представленные на регистрацию изменения в договор аренды, которым стороны изменили цели использования земельного участка на строительство, противоречат ст.30 Земельного Кодекса Российской Федерации, предусматривающей предоставление земельных участков для целей строительства на аукционах. Правовая позиция ответчика основывается на том, что поскольку изначально земельный участок был предоставлен без проведения торгов, приобретение прав на осуществление на данном земельном участке строительства возможно только по итогам аукциона.

Кроме того, Управление Росреестра указывает на то, что согласно данным ЕГРП на основании приказа Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области от 19.10.2011 года и 13.01.2012 года №8 в отношении спорного земельного участка в пользу Самарской области зарегистрировано ограничение в виде запрета на осуществление его застройки зданиями капитального строительства сроком на 7 лет.

Представитель Управления Росреестра в судебном заседании возражения, изложенные в отзыве, поддержал, просил в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо Администрация муниципального района Волжский Самарской области представило в суд отзыв, из которого следует, что Администрация поддерживает позицию заявителя (л.д.123-124).

В судебном заседании представитель Администрации пояснил, что дополнительное соглашение не противоречит нормам Земельного Кодекса. Изменение вида разрешенного использования является правомерным, так как до заключения договора аренды земельного участка Администрация провела процедуру предоставления спорного земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в соответствии с п.5 ст. 30 Земельного Кодекса Российской Федерации. Указание в правоустанавливающих документах на предоставление земельного участка под установку павильонов является некорректным, поскольку фактически земельный участок предоставлялся под строительство павильонов.

Привлеченное в качестве третьего лица Министерство транспорта с заявленными требованиями не согласилось, поддержало позицию Управления Росреестра.

Исследовав и изучив материалы дела, выслушав мнение представителя заявителя, заинтересованного лица, дав оценку их доводам и доказательствам, имеющимся в материалах дела, суд установил следующее:

До вынесения решения по делу в соответствии со ст.163 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 19 марта 2013 .

Как следует из материалов дела, 26.07.2012 года между Администрацией Муниципального района Волжский Самарской области и предпринимателем Хохловым Юрием Ивановичем заключено дополнительное соглашение №1 к договору аренды земельного участка №18/12 от 29.02.2012 года. Согласно указанному соглашению заявитель приобрел право на осуществление на выше названном земельном участке строительства (л.д.15).

16.10.2012 года заявитель обратился в управление Росреестра с заявлением о регистрации указанного соглашения (л.д.94), однако управление сообщением от 29.10.2012 года № 01/545/2012-815 отказало заявителю в регистрации по выше названным основаниям.

Заявитель, не согласившись с указанными доводами Управления Росреестра, обратился в арбитражный суд Самарской области с настоящим требованием.

Судом установлено и подтверждается материалами дела следующее:

15.12.2008 года заявителем был заключен договор аренды №32/08 на земельный участок площадью 50 кв.м., отнесенный к землям населенных пунктов , имеющий кадастровый номер 63:17:05151006:154, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, с. Воскресенка, ул. Самарская,1д под установку двух торговых павильонов с роком на три года.

29.02.2012 года Администрацией муниципального района Волжский Самарской области предпринимателю Хохлову Ю.И. предоставлен в аренду земельный участок (кадастровый номер 63:17:05151006:154 в с. Воскресенка, ул. Самарская,1д, Самарская область с указанием цели использования - для установки двух торговых павильонов (л.д.6-14).

29 февраля 2012 года между Администрацией муниципального района Волжский Самарской области и заявителем подписан договор аренды земельного участка. В пункте 1.1 договора указана характеристика земельного участка по разрешенному использованию - размещение объектов, в пункте 1.3 указана цель использования - для размещения двух торговых павильонов (л.д.6-14). Государственная регистрация договора осуществлена 14.02.2012 года.

В то же время судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29 апреля 2008 года по результатам межевания произведен выбор земельного участка, по указанному адресу, площадью 50 .00 кв.м. (л.д.32-42). 08.05.2008 года Постановлением Администрации муниципального района Волжский Самарской области N 566 утвержден проект границ спорного земельного участка (л.д.43-50).

24 июля 2009 года заявителем получено экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы №77, согласно которому рабочий проект мини-магазина по указанному адресу соответствует государственным санитарным правилам и нормам (л.д.73-74).

Постановлением Главы муниципального района Волжский Самарской области №2553 от 25.12.2009 года утвержден градостроительный план N63007302 земельного участка, в котором содержится

11.01.2010 года Администрацией муниципального района Волжский Самарской области предпринимателю выдано разрешение №RU 630073022005001 на строительство мини-магазина, срок действия которого до января 2020 года (л.д.61).

20.07.2011 года на объект - здание магазина, год постройки 2011, Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация «Федеральное БТИ» составлен технический паспорт (л.д.62-71).

Администрацией сельского поселения Воскресенка муниципального района Волжский Самарской области 20 марта 2012 года принято Постановление № 25 о проведении публичных слушаний по изменению вида разрешенного использования выше названного земельного участка.

По результатам проведенных публичных слушаний 23 апреля 2012 года принято положительное заключение по изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 63:17:0511006:154, категория земель «земли населенных пунктов» с вида разрешенного использования «под установку двух торговых павильонов» на вид разрешенного использования «под строительство магазина» (л.д.24-27, 29-31).

Постановлением администрации сельского поселения Воскресенка 25 апреля 2012 года N 35 (л.д. 28) основным видом разрешенного использования земельного участка -под строительство магазина подтверждено размещение магазина.

В материалы дела представлен кадастровый паспорт земельного участка, из которого следует, что по состоянию на 16.07.2012 в ГКН внесены сведения о разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером 63:17:05121006:154 - под строительство магазина (л.д. 16-18).

26.07.2012 между органом местного самоуправления и заявителем подписано соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка, согласно которому в пункте 1.1 договора разрешенное использование изменено на размещение (строительство) магазина , пункт 1.8 договора изложен в новой редакции: земельный участок предоставляется для строительства магазина (л.д. 15).

16.10.2012 предприниматель обратился в Управление Росреестра за государственной регистрацией соглашения от 26.07.2012 о внесении изменений в договор аренды земельного участка (л.д.93).

Решением от 29.10.2012 N 01/545/2012-815 Управление Росреестра отказало в государственной регистрации соглашения от 26.07.2012 года о внесении изменений в договор аренды земельного участка со ссылкой на пункты 1,4,5 статьи 30 ЗК РФ .

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу, что оспариваемый отказ не соответствует действующему законодательству и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав) государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

Абзацем 4 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации прав предусмотрено, что в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе, случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В данном случае отказ Обществу в регистрации изменений в договор аренды земельного участка от 29.02.2012 года обоснован тем, что соглашение от 26.07.2012, которым изменяется разрешенное использование и цель предоставления земельного участка с кадастровым номером 63:17:0511006:154 позволяет осуществить строительство на предоставленном земельном участке в обход процедуры, установленной положениями ст.30 ЗК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, в том числе право аренды, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Порядок предоставления земельных участков для строительства урегулирован статьями 30 - 31 ЗК РФ.

Управление Росреестра в судебном заседании в обоснование доводов указывает, что предоставление земельного участка без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется на основании торгов, при этом, сведений о проведении торгов в порядке, предусмотренном законодательством РФ, протокол о результатах торгов, а также иных сведений, предусмотренных пп. п. 4 ст. 30 Земельного кодекса РФ в регистрирующий орган заявителем представлено не было.

Вместе с тем данные доводы являются ошибочными, исходя из следующих обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объекта либо с предварительным согласованием.

В соответствии с п. 2 ст. 83 Земельного кодекса РФ порядок использования земель поселений определяется в соответствии с зонированием их территорий. Территория поселения в пределах его административных границ делится на территориальные зоны. Документы зонирования территорий утверждаются и изменяются нормативными правовыми актами местного самоуправления (правилами землепользования и застройки).

Согласно ч. 5 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 настоящего Кодекса; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, считает, что в рассматриваемом случае фактически сложились правоотношения, связанные с предоставлением земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, о чем свидетельствуют выше названные доказательства.

Заявителем предварительно согласовано место размещения объектов строительства, а выбор и формирование земельного участка осуществлялись по инициативе и за счет заявителя , что не опровергнуто Управлением Росреестра.

Ссылка Управления Росреестра по Самарской области на непредставление заявителем на государственную регистрацию выше названных доказательств, судом не принимается, поскольку при обращении заявителя с заявлением о регистрации дополнительного соглашения к договору аренды, заявителем был представлен кадастровый паспорт земельного участка с измененным видом разрешенного использования, ненормативные акты о проведении публичных слушаний по изменению вида разрешенного использования, заключение по результатам проведенных публичных слушаний. В случае возникновения сомнений регистрирующий орган вправе был приостановить регистрацию изменений в договор аренды и предложить заявителю устранить возникшие противоречия. Однако, как следует из материалов дела и не опровергнуто Управлением Росреестра, Управлением был принят оспариваемый отказ.

Данное обстоятельство подтверждает доводы заявителя в суде о невозможности, до вынесения оспариваемого акта, представления доказательств, в том числе и разрешения на строительство.

В судебном заседании, регистрирующим органом не опровергнут довод заявителя о представлении им на регистрацию кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером 77:07:0013006:195. Кадастровый паспорт земельного участка с указанием в нем разрешенного вида использования- под строительство помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

С учетом положений статьей 30, 31 ЗК РФ, решение соответствующего публичного органа о предварительном согласовании места размещения объекта, формирование заинтересованным лицом земельного участка и постановка его на государственный кадастровый учет, являются той совокупностью юридических фактов, которые служат основанием для принятия публичным органом решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Что касается доводов Управления Росреестра, Министерства транспорта о том, что согласно данным ЕГРП на основании приказа Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области от 19.10.2011 года и 13.01.2012 года №8 в отношении спорного земельного участка в пользу Самарской области зарегистрировано ограничение в виде запрета на осуществление его застройки зданиями капитального строительства сроком на 7 лет, то суд указанные доводы находит ошибочными. Правоотношения заявителя и органа местного самоуправления по выбору земельного участка сложились до издания указанного Приказа и регистрации ограничений в виде запрета на осуществление застройки на спорном земельном участке.

В силу изложенного, суд пришел к выводу, что исходя из положений статьи 30 Земельного Кодекса Российской Федерации , п.2 ст.7 Земельного кодекса РФ, ст.40, 41 ЗК РФ выданное разрешение на строительство конкретного объекта на конкретном земельном участке, который не мог быть повторно выделен заявителю, при наличии у заявителя актов органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, утверждении градостроительной документации, не признанных незаконными в установленном законом порядке, при представлении заявителем всех необходимых документов, отказ регистрирующего органа не может быть признан законным и соответствующим положениям статьи 20 Закона о регистрации, устанавливающим основания для отказа в государственной регистрации права.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отказ в государственной регистрации дополнительного соглашения N1 от 26.07.2012 к договору аренды земельного участка N18/12 от 29.02.2012 года, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, с. Воскресенка, ул. Самарская, 1д , общей площадью 50.00 кв.м. вопреки доводам Управления является не правомерным, в связи с чем суд удовлетворяет требования заявителя.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на Управление Росреестра по Самарской области.

Руководствуясь ст. ст.110, 167-171,176 ,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 29.10.2012 года № 01/545/2012-815 об отказе Индивидуальному предпринимателю Хохлову Юрию Ивановичу в государственной регистрации дополнительного соглашения №1 от 26.07.2012 года к договору аренды земельного участка №18/12 от 29.02.2012 года, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, с. Воскресенка, ул. Самарская,1д незаконным.

Обязать Управление Росрестра по Самарской области по вступлении в законную силу решения суда по делу №А55- 35412/2012 в месячный срок осуществить государственную регистрацию дополнительного соглашения №1 от 26.07.2012 года к договору аренды земельного участка №18/12 от 29.02.2012 года, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, с. Воскресенка, ул. Самарская,1д.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в пользу предпринимателя Хохлова Ю.И. расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

М.Н. Щетинина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-35412/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 21 марта 2013

Поиск в тексте