• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 18 марта 2013 года Дело N А55-35424/2012

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2013 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Сафаевой Н.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирнягиной С.А.

рассмотрев в судебном заседании 15 марта 2013 года дело

по иску Открытого акционерного общества "Ростелеком", в лице Самарского филиала, Самарская область, г. Самара

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фора", Самарская область, г. Самара

о взыскании 4 538 рублей

при участии в заседании

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

Установил:

Открытое акционерное общество "Ростелеком", в лице Самарского филиала, Самарская область, г. Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Фора", Самарская область, г. Самара о взыскании задолженности по договору № 7384 от 07.07.2004 в размере 4 538 рублей.

Определением суда от 10.01.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 14.02.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ввиду отсутствия сведений о получении ответчиком копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, иными доказательствами получения информации о начавшемся судебном процессе.

Стороны явку представителей в судебное заседание 15.03.2013 не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 44392558626141, № 44392558626134 в отношении истца.

Судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу его места нахождения, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а именно: г. Самара, ул. Тухачевского, д.30, кв. 61, а также по почтовому адресу: Самара, ул. Матросова, 14, была возвращена в суд с отметкой органа связи об истечении срока хранения. Суд счел ответчика в силу п. 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения заседания.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление. В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом представленных в материалы дела документов суд счел возможным 15.03.2013 завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству на основании норм ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В определении суда от 14.02.2013 о назначении предварительного заседания суд указал сторонам на возможность перехода к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства, каких-либо возражений на этот счет от них не поступило.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены заключенным договором № 7384 от 07.07.2004 об оказании услуг электросвязи, по условиям которого правопреемник истца - ОАО «ВолгаТелеком», будучи оператором связи, на основании письменного заявления Пользователя - ответчика, при наличии технической возможности, обязалось предоставлять доступ к сети связи и оказывать услуги электросвязи, перечень которых определен в Приложениях к договору.

Приложением 3 к договору № 7384 от 07.07.2004 установлен перечень услуг

Стоимость и порядок расчетов определен сторонами в разделе 6 договора, согласно которому стоимость услуг электросвязи определяется согласно тарифам, утвержденным действующим прейскурантом. Форма и порядок расчетов устанавливаются Оператором самостоятельно и отражаются в действующем у Оператора "Порядке расчетов за услуги электросвязи с юридическими лицами".

В приложении 2 к договору № 7384 от 07.07.2004 стороны установили, что действующим по договору порядком расчетов устанавливается следующий способ: оплата в течение 10 дней с момента выставления счета.

В материалы дела представлены выставленные на оплату счета-фактуры с доказательствами их направления ответчику: № 341-08-01-1618619 от 30.09.2011, № 341-08-01-1651534 от 31.10.2011, № 341-08-01-1699492 от 30.11.2011, № 341-08-01-1739508 от 31.12.2011, № 341-08-01-1783808 от 31.01.2012, № 341-08-01-1856313 от 29.02.2012, № 341-1873530/08-01 от 31.03.2012.

Согласно указанным документам стоимость оказанных истцом услуг составила 4 841 рубль 38 копеек, из которых 303 рубля 38 копеек было ответчиком оплачено 29.09.2011 (за сентябрь 2011 года).

Таким образом, в период с сентября 2011 года по март 2012 года истцом фиксировалось нарушение плавил оплаты предоставляемых услуг. Должник извещался о наличии у него задолженности, о чем свидетельствует претензия № 03-20/876 от 21.05.2012. Неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг в сумме 4 538 рублей явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

В подтверждение оказания услуг на заявленную в иске сумму истец представил в материалы дела детализацию соединений абонента в спорный период времени. Указанные данные ответчиком опровергнуты не были.

Анализ условий заключенного между сторонами договора позволяет квалифицировать его в качестве договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Уклонение заказчика от своевременной оплаты оказанных исполнителем услуг является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Исходя из указанных норм права, оказавший услуги исполнитель вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости принятых услуг. Для отказа от оплаты у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за оказанные истцом услуги.

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга за оказанные услуги в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 4 538 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по государственной пошлине в размере 2 000 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фора", Самарская область, г. Самара в пользу Открытого акционерного общества "Ростелеком", в лице Самарского филиала, Самарская область, г. Самара 4538 (четыре тысячи пятьсот тридцать восемь) рублей составляющие задолженность по договору № 7384 от 07.07.2004, а также 2000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Н.Р. Сафаева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-35424/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 18 марта 2013

Поиск в тексте