• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 27 марта 2013 года Дело N А55-35432/2012

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2013 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 марта 2013 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мешковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Т.Н,

рассмотрев в судебном заседании 25 марта 2013 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "МСБ Эдельвейс"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Любимый"

о взыскании 289363, 72 руб.

при участии в заседании:

от истца - директор Кадыркин Л.Р., протокол от 25.06.2012 года, паспорт;

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «МСБ Эдельвейс»- обратился в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании основного долга в размере 289363 руб. 72 коп. с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Любимый» (далее - ответчик), ссылаясь в обоснование исковых требований на неоплату ответчиком товара, полученного по договору поставки № 119-К от 23.07.2012.

Определением суда от 11.01.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств. В связи с этим определением суда от 05 февраля 2013 года суд назначил рассмотрение дела по общим правилам искового производства.

В связи с длительным отсутствием судьи Матюхиной Т.М. произведена замена судьи в соответствии п.2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на основании распоряжения и.о. председателя административной коллегии Арбитражного суда Самарской области Щетининой М.Н. от 25.02.2013, дело передано от судьи Матюхиной Т.М. на рассмотрение судье Мешковой О.В.

После замены судьи судебное разбирательство было произведено с самого начала согласно ч. 5 ст. 18 АПК РФ. Новому составу суда сторонами отводов не заявлено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указывая на необоснованность возражений ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ. Судебное извещение о дате и месте проведения судебного заседания, направленное по адресу ответчика, возвращено органами связи без вручения его получателю в связи с тем, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебного извещения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд справкой. Свою позицию ответчик изложил в отзыве (т. 2 л.д. 58-64), поступившем посредством сервиса подачи документов «МойАрбитр.ру».

Ответчик просит отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что истец не представил документы, подтверждающие, что приемка отгруженного товара была осуществлена уполномоченным на то представителем ООО «ТД «Любимый», не представлены доказательства полномочий лица, получившего товар от имени ответчика, а также наличия полномочий лица, получившего товар, действовать без доверенности. При этом ответчик указывает на то, что сторонами в пункте 3.1 договора согласовано применение при приемки товара Порядка приемки товаров по количеству и качеству, установленного Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденного Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 N П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 N П-7, которые по мнению ответчика не были соблюдены истцом.

На основании ч. 1 и 3 ст. 156 АПК РФ суд, рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам, исследовав и оценив доказательства по делу, заслушав представителя истца, оценив доводы сторон, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 23.07.2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 119-К, в соответствии с условиями которого истец (поставщик) обязался поставлять ответчику (покупателю), а ответчик принимать и оплачивать товар, указанный в спецификации поставщика, которая согласовывается с доверенным лицом покупателя и визируется сторонами. В спецификации указывается перечень поставляемых товаров и цены на них. Спецификация утверждается сторонами в установленной форме и является неотъемлемой частью договора. На основании спецификации покупатель выставляет поставщику закупочный заказ, в котором определяется ассортимент и количество поставляемых товаров (п.1.2 договора).

Поставка товара согласно пункту 2.8 осуществляется транспортом поставщика и за счет поставщика в подразделение покупателя или РЦ покупателя. Исходя из пункта 2.12 договора одному заказу соответствует товарная накладная/ТТН.

Таким образом, стороны согласовали в договоре порядок определения количества товара и его наименования. В дело представлены спецификации к договору, в которых стороны согласовали наименование товара, подлежащего поставке (т. 1 л.д. 16-19).

Во исполнение обязательств по указанному договору истец произвел поставку ответчику товара - продуктов питания по следующим товарным накладным:

- №1245, 1246, 1248, 1249, 1250, 1251, 1252 от 01.08.2012 на сумму 44982,76 руб.;

- №1303 от 03.08.2012 на сумму 2769,81 руб.;

- №1338, 1340, 1342, 1344, 1345, 1343 на сумму 23762,94 руб.;

- №1347, 1348, 1349 от 08.08.2012 на сумму 12917,72 руб.;

- №1383, 1385, 1386, 1387 от 13.07.2012 на сумму 21415,46 руб.;

- №1389, 1390, 1391, 1398, от 14.08.2012 на сумму 13984,95 руб.;

- №1445, 1447, 1448, 1449, 1450, 1451, 1453, 1454, 1456 от 17.08.2012 на сумму 53733,33 руб.;

- №1548, 1551, от 23.08.2012 на сумму 21325,44 руб.;

- №1558, 1564, 1567, 1568, 1569, 1577, 1578, 1581 от 24.08.2012 на сумму 38607,21 руб.;

- №1596, 1608 от 28.08.2012 на сумму 39925,12 руб.;

- №1638 от 30.08.2012 на сумму 16804,78 руб.;

- №1648 от 31.08.2012 на сумму 7315,42 руб.;

- №1665, 1667, 1668 от 03.09.2012 на сумму 25036,46 руб.;

- №1686, 1690 от 04.09.2012 на сумму 13051,38 руб.;

- №1698, 1704, 1707 от 05.09.2012 на сумму 24253,04 руб.;

- №1754 от 10.09.2012 на сумму 9221,44 руб.;

- №1759, 1760, 1761, 1762, 1763 от 11.09.2012 на сумму 16594,79 руб.;

- №1785 от 12.09.2012 на сумму 2495,70 руб.;

- №1825, 1828, 1832, 1833, 1834, 1847, 1850 от 18.09.2012 на сумму 5999,83 руб.;

- №1915 от 25.09.2012 на сумму 3322,18 руб.;

- № 1919, 1920, 1921, 1922, 1924, 1925, 1927 от 26.09.2012 на сумму 5707,94 руб.;

- №1968, 1972, 1974, 1977, 1978, 1980, 1984 от 01.10.2012 на сумму 8297,90 руб.

Факт передачи товара подтверждается указанными товарными накладными, подписанными от имени ответчика уполномоченным лицом, скрепленными печатью организации (т.1 л.д.30-150, т.2 л.д. 1-57).

В соответствии с п.4.9 договора расчет за поставленные продовольственные товары товар производится путем перевода денежных средств не позднее 45 календарных дней со дня приемки товара покупателем, но не более чем через 45 календарных дней.

Между тем, как следует из материалов дела, ответчик не оплатил поставленный ему товар в полном объеме.

Часть поставленного товара была возвращена ответчиком истцу на общую сумму 122440 руб. 88 коп., что подтверждается представленными в дело возвратными товарными накладными.

Задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения дела в суде составила 289363 руб. 72 коп. , расчет задолженности приведен в реестре, проверен судом (т. 1 л.д. 26-29).

Доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст.65 АПК РФ не представлено. В своем отзыве на исковое заявление он ссылается на то, что все хозяйственные операции, проводимые компанией, должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. При поставке товара таким документов является, в частности, товарная накладная по форме ТОРГ-12, она применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей. Товарная накладная должна содержать должность, подпись, расшифровку подписи лица, отпустившего и получившего товара, оттиск печати компании, а также дату отпуска и приемки товара. В представленных накладных нет ссылки на доверенность лица, получившего товара, а также отсутствует должность получателя. Поставщиком не представлена доверенность на лицо, уполномоченное получать товар и не представлены доказательства полномочий лица, получавшего товар от имени ответчика. Печать, которой заверена подпись лица, принимающего товар от имени ООО «Торговый Дом «Любимый» на накладных не соответствует печати ООО «Торговый Дом «Любимый», проставленной на договоре поставки. Кроме того, ответчик не имеет подписанный акт сверки взаиморасчетов, подтверждающий заявленную задолженность. Также ответчик указывает на отсутствие обязанности оплатить товар в соответствии с п.4.9 договора в связи с отсутствием в наличии счетов-фактур по заявленным накладным.

Суд отклоняет доводы ответчика как необоснованные.

В соответствии с абзацем 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки" порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 года N П-6 (Инструкция П-6), и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 года N П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Пунктом 3.1договора поставки стороны установили порядок приемки товара по качеству и количеству в соответствии с Инструкциями П-6, П-7.

Однако ссылка ответчика на нарушение истцом положений Инструкций П-6 и П-7 является необоснованной. Приведенные ответчиком положения пунктов 13 и 23 Инструкции П-7 не имеют отношения к вопросам приемки товара по количеству, а относятся к вопросам приемки товара по качеству и комплектности.

В рассматриваемом случае товар по указанным товарным накладным был принят без замечаний по количеству.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать объяснения. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика о том, что накладные от имени ответчика подписаны лицом неуполномоченным в соответствии с уставными документами общества действовать от его имени без доверенности, а сведения того, что лицо, указанное в товарной накладной в графе «Груз принял» подписывало их на основании доверенности в накладных отсутствуют и соответственно заявленные требования истца не подлежат удовлетворению, судом отклоняются по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие лица может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно пункту 11 Инструкции Минфина СССР от 14.01.1967 N 17 "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности" при централизованном завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товаров (материалов) обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), которой материально ответственное лицо, получившее завезенный товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (накладной, счете и т.п.), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей.

Материалами дела подтверждено, что между сторонами сложились длящиеся правоотношения по поставке товаров. Поставка в соответствии с договором осуществлялась транспортом поставщика непосредственно в торговые точки ответчика, товар принимался лицами, полномочия которых явствовали из обстановки.

Кроме того, в дело представлены и возвратные товарные накладные на часть товара истцу, что свидетельствует о том, что ранее ответчик принял поставленный товар.

В соответствии с п.1 ст. 183 ГК РФ в случае, если от представляемого лица действует иное лицо, неуполномоченное на то, а в дальнейшем представляемое лицо утвердило указанные действия, то такие действия считаются согласованными. Кроме того, согласно п.2 ст. 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента её совершения. Следовательно, получение товара без доверенности само по себе не может свидетельствовать о том, что товар не был доставлен надлежащему лицу.

Заявлений о фальсификации товарных накладных, положенных истцом в основание иска в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало.

Кроме того, поставленный истцом товар по вышеуказанным товарным накладным товар был принят сотрудниками ответчика, о чем свидетельствует проставленная на товарных накладных печать ООО «ТД «Любимый». Ссылка ответчика на то, что печать, которой заверена подпись лица, принимающего товар от имени ООО «Торговый Дом «Любимый» на накладных не соответствует печати ООО «Торговый Дом «Любимый», проставленной на договоре поставки, отклоняется судом, как неосновательная. В деятельности организаций зачастую используется несколько печатей, в том числе и отличающихся друг от друга. В соответствии со ст. 65 АПК РФ истец не представил доказательств того, что печать, проставленная на товарных накладных, не используется Обществом в хозяйственной деятельности.

Полномочия на получение товара, доставленного покупателю, могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица и нахождения его на рабочем месте (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, как о принятии товара надлежащим лицом, свидетельствует проставление оттиска печати ответчика на товарных накладных, тем более, что документы, свидетельствующие о неполучении и неоприходовании товара по спорным накладным, ответчиком не представлены.

Товарные накладные, представленные в материалы дела, подписаны лицами, полномочия которых явствовали из обстановки.

В силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Основаниями для возникновения полномочий представителя служат доверенность, закон, акт уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. Основаниями могут служить также правила о выражении воли путем совершения конклюдентных действий, то есть полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (например, продавец в розничной торговле).

Из представленных в материалы дела накладных следует, что пунктом разгрузки поставленного товара является помещения грузополучателя (ответчика по настоящему делу), магазины. Во всех товарных накладных имеются подписи лиц, принявших продукцию, указана их должность, имеется оттиск печати ответчика. Доказательств того, что лица, принявшие товар, не являлись лицами, уполномоченными должником на получение товара от кредитора, должником в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Кроме того, должник в подтверждение своих доводов о неполучении товара по спорным накладным, не представил иных доказательств, в частности, документов об учете всех товаров, поступивших в спорный период, продаже товаров и т.п.

Доводы ответчика о том, что ему не выставлялись сета-фактуры также не подтверждены соответствующими доказательствами, в том числе книгами покупок.

Также суд учитывает, что обязанность оплаты товара истцом пунктом 4.9 договора поставлена не в зависимость от даты получения счета-фактуры, а поставлена в зависимость от дня приемки товара покупателем, но в любом случае не более 45 календарных дней.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать объяснения. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения товара, размер задолженности материалами дела полностью подтверждены, ответчиком не опровергнуты документально.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном заседании, доказательств внесения платежа по договору поставки в установленные договором сроки не представил, наличие долга в размере 289363 руб. 72 коп. и указанные истцом обстоятельства документально не опроверг, в силу чего суд считает их доказанными истцом.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 289363 руб. 72 коп. суд признает обоснованным и на основании статей 309, 310, 486, ст.485, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, расходы по государственной пошлине в размере 8787, 27 руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и в сумме 8749 руб. 32 коп. подлежат взысканию с последнего в пользу истца, а также государственная пошлина в размере 32 руб. 95 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцом при подаче иска неправильно был определен размер пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 101-102, 110, 112, 167-170, 176, 180-182

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Любимый" (443087, Самарская область, Самара, пр-т Кирова, 180, ИНН 6319698535, зарегистрировано в качестве юридического лица 17.01.2008) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МСБ Эдельвейс" (443081, Самарская область, Самара, ул. Стара-Загора, д. 41, литер Б, оф. 1, зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ 06.11.2007, ИНН 6318166697) основной долг в размере 289363 руб. 72 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8749 руб. 32 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Любимый" (443087, Самарская область, Самара, пр-т Кирова, 180, ИНН 6319698535, зарегистрировано в качестве юридического лица 17.01.2008) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 руб. 95 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

О.В. Мешкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-35432/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 27 марта 2013

Поиск в тексте