• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2013 года Дело N А55-35433/2012

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2013 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 марта 2013 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шехмаметьевой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании 06 марта 2013 года дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Ти-эМ-эМ"

От 27 декабря 2012 года 27 декабря 2012 года

к Администрации городского округа Сызрань

о признании недействительным ненормативного правового акта

при участии в заседании

от заявителя - Матвеев М.С., доверенность от 25.12.2012

установил:

ООО «Ти-эМ-эМ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании предписания Администрации городского округа Сызрань № 67 от 17.12.2012 недействительным, считая, что не обязано совершать действия, указанные в оспариваемом предписании.

Администрация городского округа Сызрань не признала заявленные требования, считая, что оспариваемое предписание направлено заявителю в соответствии с требованиями закона, ООО «Ти-эМ-эМ» нарушило требования Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». О месте и времени судебного разбирательства Администрация извещена надлежащим образом определением суда, полученным 19.02.2013 (уведомление № 443925 58 60381 4), а также под роспись представителя в протоколе судебного заседания от 06.03.2013.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы общества, суд считает заявленныетребования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

17 декабря 2012 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ти-эМ-эМ» ведущим специалистом отдела экологии Администрации городского округа Сызрань Шаталовой О.А. был составлен акт по результатам проведенной внеплановой, документарной проверки юридического лица и протокол об административном правонарушении № 95 по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, из которого следует, что ООО «Ти-эМ-эМ», не выполнило в установленный срок законное предписание по устранению нарушений законодательства, а именно:

- инвентаризация отходов и объемов их размещения не проведена (ст. 11 Федерального закона от 24.06.98г № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»);

- паспорт на отходы 4 класса опасности отсутствует (ч. Зет. 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 90-ФЗ «Об отходах производства и потребления»);

- лица, допущенные к обращению с отходами 4 класса опасности, профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельством на право работы с отходами 1-4 класса опасности, не имеют (ч. I ст. 15 ФЗ от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»);

- порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами не организован, не осуществляется и не согласован с компетентными государственными органами (ч. I ч.2 ст. 26 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

В целях устранения выявленных нарушений Обществу Администрацией городского округа Сызрань было направлено оспариваемое предписание № 67 от 17.12.2012, которым предписано представить в отдел экологии Администрации следующие сведения:

- провести инвентаризацию отходов;

- составить, утвердить и согласовать в установленном порядке паспорта на отходы 1- IV класса опасности 24.06.2013;

- вести учет образовавшихся, переданных другим лицам и размещенных отходов,

- пройти профессиональную подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

По итогам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО «Ти-эМ-эМ» мировой судьей судебного участка № 81 Самарской области Сабирзяновой Н.Н. вынесено постановление от 28.12.2012 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Предметом судебного разбирательства стало невыполнение обществом предписания № 34 от 14.06.2012 по устранению нарушений законодательства, а именно:

- инвентаризация отходов и объемов их размещения не проведена (ст. I I Федерального закона от 24.06.98г № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»);

- паспорт на отходы 4 класса опасности отсутствует (ч. Зет. 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 90-ФЗ «Об отходах производства и потребления»);

- лица, допущенные к обращению с отходами 4 класса опасности, профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельством на право работы с отходами 1-4 класса опасности, не имеют (ч. I ст. 15 ФЗ от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»);

- порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами не организован, не осуществляется и не согласован с компетентными государственными органами (ч. I ч.2 ст. 26 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

Решением судьи Сызранского городского суда Самарской области Кац Ю.А. от 14.02.2013 вынесено постановление от 28.12.2012 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ оставлено без изменения - суд посчитал подтвержденными материалами дела довод об отсутствии в действиях ООО «Ти-эМ-эМ» состава административного правонарушения.

Учитывая, что состоявшиеся вступившие в законную силу судебные акты подтверждают отсутствие обязанности общества по устранению тех же нарушений, которые перечислены в оспариваемом по данному делу предписании № 67 от 17.12.2012, заявленные требования следует удовлетворить.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также, учитывая правовую позицию, сформулированную в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 139 от 11 мая 2010 года, расходы, понесенные заявителем по уплате государственной пошлины, подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным предписание Администрации городского округа Сызрань № 67 по устранению выявленных нарушений от 17.12.2012.

Взыскать с Администрации городского округа Сызрань в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ти-эМ-эМ" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Е.В. Коршикова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-35433/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 14 марта 2013

Поиск в тексте