• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 20 марта 2013 года Дело N А55-35435/2012

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2013 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2013 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

председательствующего судьи Асадуллиной С.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Покореевой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании 15 марта 2012 дело по заявлению

акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (закрытое акционерное общество),

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области,

об оспаривании Постановления № 10/122786 от 03.12.2012,

при участии в заседании

от заявителя - Кошелев Д.А., доверенность от 17.02.2012,

от Управления - Капанева М.Г.. доверенность от 09.01.2013,,

установил:

акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (закрытое акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области об оспаривании Постановления № 10/122786 от 03.12.2012.

Заявитель в судебном заседании представил письменные возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела. Просил удовлетворить требования.

Представитель заинтересованного лица просил отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в письменном мотивированном отзыве, который приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя и возражения представителя заинтересованного лица, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, в соответствии с протоколом об административном правонарушении № 10/112667 от 31.10.2012.

28.09.2012 в Самарском филиале акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (закрытое акционерное общество) по адресу г. Самара, ул. Вилоновская 20, угол Молодогвардейская. 156.

При проведении анализа кредитных договоров, заключенных с гражданами-потребителями, установлено что в пп. «и» п. 4.4.1. кредитных договоров № 7553860/12-И от 13.08.2012, № 7554128/12-И от 21.08.2012 п. 5.1.3. приложений № 1 к кредитным договорам № 7554449/12-А от 29.08.2012, № 7554470'12-А от 29.08.2012, являющихся неотъемлемой частью данных договоров, включены условия, предусматривающее право банка потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, причитающихся процентов и иных платежей в случае: при невыполнении обязательства по уплате установленных законодательством налогов, сборов, коммунальных и иных платежей, если по мнению кредитора, такие неплатежи могут привести к обращению взыскания на предмет ипотеки со стороны третьих лиц («и» п. 4.4.1. кредитных договоров № 7553860/12-И от 13.08.2012 № 7554128/12-И от 21.08.2012), п. 5.1.3. приложений № 1 к кредитным договорам № 7554449/12-А от 29.08.2012 № 7554470/12-А от 29.08.2012 предусматривает право банка на требование о досрочном расторжении договора и возврате кредита и причитающихся процентов при неисполнении обязательств заемщика, предусмотренных в п. п. 4.1.1. (предусматривает обязанность заемщика один раз в год, либо чаще - по дополнительному требованию банка, представлять банку информацию о совеем финансовом состоянии в объеме, необходимом банку), п.п. 4.1.3. предусматривает обязанность заемщика уведомлять банк о заключении заемщиком новых сделок по получению заемщиком новых займов и кредитов, а также о выступлении в качестве заемщика, залогодателя, гаранта или поручителя за другие организации или физических лиц, в течение 10 календарных дней с даты, когда эти события произошли.

По результатам проведения мероприятий по контролю 28.09.2012 составлен акт проверки № 10/112300 (л.д.14-17).

31.10.2012 составлен протокол об административном правонарушении № 10/112667 (л.д.12-13).

28.09.2012 в отношении Банка составлено Предписание № 10/150515, в соответствии с которым Банку предписывалось прекратить указанное выше нарушение и в срок до 28.12.2012 предоставить в Управление документы, подтверждающие выполнение данного предписания (л.д.34).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 03.12.2012 Управлением вынесено Постановление № 10/122786 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения потребителем договоров купли-продажи, выполнения работ или оказания услуг. Основные положения об условиях и порядке заключения договоров установлены Гражданским кодексом Российской Федерации, а также федеральными законами, иными правовыми актами об отдельных видах договоров.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из пункта 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011 года N 146, действующему законодательству РФ противоречит и, следовательно, нарушает права потребителя только условие кредитного договора с заемщиком о праве банка предъявить требование о досрочном исполнении обязательства по возврату кредита в случае ухудшения финансового положения заемщика.

Частью 4 ст. 29 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности" установлено, что по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке 1) сократить срок действия этого договора; 2) увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения; 3) увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, ч. 4 ст. 29 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности" установлено всего три условия, которые не могут быть изменены Банком в одностороннем порядке.

Согласно п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 20.10.2010 г. N 141 стороны договора вправе установить, что расчеты по договору, а также уплата неустойки и иных денежных сумм, являющихся мерами ответственности за нарушение договора, осуществляются посредством платежных требований без предварительного акцепта плательщика.

Суд пришел к выводу о том, что само по себе ухудшение финансового положения заемщика может и не повлечь за собой неисполнения или ненадлежащего исполнения им денежного обязательства. В связи с этим наделение банка правом требовать досрочного возврата кредита по основанию, не предусмотренному положениями главы 42 ГК РФ, противоречит части 4 статьи 29 Закона о банках и нарушает права потребителя.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит в числе прочего, что отсутствуют основания для применения конкретной меры ответственности, то суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части, либо об изменении решения.

Суд, установив отсутствие в оспариваемом постановлении сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах; характер причиненного ущерба; отсутствие доказательств, обосновывающих правомерность назначения административного штрафа в размере 10000 руб. за совершенное административное правонарушение, признает постановление незаконным и отменяет его полностью.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине не рассматривался с учетом положений статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.П. Асадуллина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-35435/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 20 марта 2013

Поиск в тексте