• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 13 марта 2013 года Дело N А55-35486/2012

Резолютивная часть решения объявлена «11» марта 2013 года

Полный текст решения изготовлен «13» марта 2013 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи

Зафран Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коршуновой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании «11» марта 2013 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие «БизнеТрансСервис» (443051, г. Самара, ул. Свободы, д. 198)

к Обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Б.И.Г.-С» (443050, г. Самара, ул. Чекистов, д. 98а)

о взыскании 677 897 руб. 10 коп.

при участии в заседании:

истец - не явился, извещен;

ответчик - не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с ответчика по договору № 85/12 от 20.09.2012 задолженности в сумме 674502 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3394 руб. 23 коп. за период с 26.09.2012 по 17.12.2012 (л.д. 4).

Истец мотивировал свои требования со ссылкой на нормы статей 8, 11, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ответчик отзыв на иск не представил.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались почтовыми отправлениями по последним суду известным адресам.

Сведения о времени и месте заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru.

В соответствии с положениями статей 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствии ответчика по представленным в дело документам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором на оказание услуг № 85/12 от 20.09.2012 (л.д. 7). Договор подписан сторонами с приложением № 1 - протокол согласования цен на услуги (л.д. 9).

На условиях договора ответчик, как заказчик, поручил, а истец, как исполнитель, принял на себя оказание за плату услуг строительными, грузовыми, грузоподъемными механизмами (автокранами, автогидроподъемниками), оказывать услуги по управлению и технической эксплуатации техники, вид и тип которых указывается в приложениях к договору по заявкам заказчика.

Заказчик обязался принять технику с обслуживающим персоналом в пользование для производства работ под руководством ответственных лиц заказчика (п. 1.1. договора).

Из материалов дела следует, что истец для ответчика оказал услуги грузовыми и грузоподъемными механизмами. Факт оказания услуг подтверждается подписанными сторонами актами № 00001270 от 08.11.2012 на сумму 42000,12 руб., № 00001239 от 31.10.2012 на сумму 84000,80 руб., № 00001192 от 29.10.2012 на сумму 185200,05 руб., № 00001184 от 23.10.2012 на сумму 234901,18 руб., № 00001104 от 30.09.2012 на сумму 128400,69 руб., № 00000861 от 21.08.2012 на сумму 16000 руб. (л.д. 10-15).

Актами стороны установили, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

На момент подачи иска ответчик в нарушение условий п. 2.4.14., раздела 3 договора оказанные услуги не оплатил. Задолженность ответчика перед истцом составила 674502 руб. 87 коп.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что факт оказания услуг и размер задолженности в силу ст. 65 АПК РФ подтверждены документально.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому лицо, выполняющие работы (оказывающее услуги), вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости выполненных работ (оказанных услуг). Из материалов дела не усматривается оснований, которые позволили бы ответчику не оплачивать оказанные истцом услуги.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Документы, свидетельствующие об исполнении обязательств по договору, ответчиком не представлены. Мотивированных возражений против предъявленных требований ответчик не заявил.

На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в сумме 674502 руб. 87 коп.

Статья 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за период с 26.09.2012 по 17.12.2012 с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8% годовых подлежит удовлетворению в сумме 3394 руб. 23 коп.

Оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 112 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в сумме 16557 руб. 94 коп. с учетом ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Б.И.Г.-С», г. Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие «БизнеТрансСервис», г. Самара 674 502 руб. 87 коп. - задолженности, 3 394 руб. 23 коп. - процентов, 16557 руб. 94 коп. - госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Н.А. Зафран

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-35486/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 13 марта 2013

Поиск в тексте