• по
Более 65000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 03 апреля 2013 года Дело N А55-35502/2012

Резолютивная часть решения оглашена 29.03.2013

Решение в полном объеме изготовлено 03.04.2013

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

Веремей Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гриевой А.С.

рассмотрев в судебном заседании 29.03.2013 дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания"

От 28 декабря 2012 года

к Обществу с ограниченной ответственностью "Агромир Групп"

О взыскании 105740 руб. 50 коп.

при участии в заседании

от истца - Демина Л.А., доверенность от 01.01.2013

от ответчика - не явился, извещен

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Агромир Групп" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №АН-1105/11 от 01.08.2011 от 01.08.2011 в размере 105740 руб. 50 коп.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, которое судом в порядке ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление в соответствии со ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Корреспонденция, направленная ответчику по адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ возвращена в адрес суда с отметкой почтового органа связи «истек срок хранения», что в силу п.2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует считать, что ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Иными адресами места нахождения ответчика суд не располагает.

Возвращение судебного извещения с отметкой «истек срок хранения» до истечения месячного срока, установленного п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, при условии доказательств о неявке адресата за корреспонденцией в семидневный срок, исчисляемый со дня ее поступления на объект почтовой связи, свидетельствует о надлежащем уведомлении лица, участвующего в деле о времени и месте судебного заседания.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в деле материалам.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Средневолжская газовая компания» (Истец) и ООО «Агромир Групп» (Ответчик) был заключен договор аренды N АН-05/11 от 01.08.2011г. Согласно п. 1.1. Договора Истец предоставил Ответчику за плату во временное пользование следующее имущество: здание конторы, Литера АА1, строение №6, помещения № 28 и 31, расположенные по адресу: 443004, г. Самара, Куйбышевский район, Стромиловское шоссе, 11, строение №6.

По акту приема-передачи недвижимого имущества от 01 августа 2011 г. Истец сдал Ответчику арендованные нежилые помещения.

В соответствии с п.3.1. Договора арендная плата за предоставленное нежилое помещение составляет 10 574, 05 руб. Арендные платежи должны производиться ежемесячно в срок до 15 числа месяца следующего за расчётным (п.3.5. Договора).

Таким образом, исходя из условий договора N АН-1105/11 от 01 августа 2011г., обязанность Ответчика по внесению им ежемесячной арендной платы арендодателю за предоставленное по договору имущество должна исполняться ежемесячно не позднее 15 числа месяца следующего за расчётным.

В соответствии с п.6.1. договор заключен на срок с 01 августа 2011г. по 30 июня 2012г.

Как указал истец, в течение срока действия договора Ответчик не уплачивал арендную плату в полном объеме. В связи с этим, за период с сентября 2011г. по июнь 2012г. у ООО «Агромир Групп» образовалась задолженность по арендной плате перед ООО «СВГК» в размepe 105 740,50 руб., что подтверждается следующими документами:

- актом № УПЭТУ0000400 от 30 сентября 2011г. на сумму 10 574,05 руб.

- актом № УПЭТУ0000442 от 31 октября 2011г. на сумму 10 574,05 руб.

- актом № УПЭТУ0000483 от 30 ноября 2011г. на сумму 10 574,05 руб.

- актом № УПЭТУ0000528 от 31 декабря 2011г. на сумму 10 574,05 руб.

- актом № УПЭТУ0000020 от 31 января 2012г. на сумму 10 574,05 руб.

- актом № 30/УПЭТУ0000062 от 29 февраля 2012г. на сумму 10 574,05 руб.

- актом № 30/УПЭТУ0000112 от 30 марта 2012г. на сумму 10 574,05 руб.

- актом № 30/УПЭТУ0000200 от 30 апреля 2012г. на сумму 10 574,05 руб.

- актом № 30/УПЭТУ0000249 от 31 мая 2012г. на сумму 10 574,05 руб.

- актом № 30/УПЭТУ0000295 от 30 июня 2012г. на сумму 10 574,05 руб.

ООО «СВГК» направило Ответчику претензию (исх.№03-12/4423 от 20.08.2012г.) с требованием оплатить сумму задолженности, а также подписать соглашение о расторжении договора аренды недвижимого имущества № АН-1105/11 от 01 августа 2011 и акт приема-передачи недвижимого имущества, однако указанная претензия оставлена последним без удовлетворения, что и послужило истцу основанием настоящего иска.

В статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Уклонение арендатора от своевременного внесения арендодателю арендных платежей является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт пользования имуществом в спорный период, ответчиком в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договорами сроки не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору аренды за период с сентября 2011 г. по июнь 2012г. в сумме 105740,50 руб. являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за предъявление иска согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 4172,22 руб. следует отнести на ответчика со взысканием в пользу истца.

Руководствуясь п. 1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176-180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агромир Групп" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" 105740 (Сто пять тысяч семьсот сорок) руб. 50 коп. задолженности по арендной плате и 4172 (Четыре тысячи сто семьдесят два) руб. 22 коп. расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Л.Н. Веремей

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-35502/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 03 апреля 2013

Поиск в тексте