• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 18 марта 2013 года Дело N А55-35521/2012

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2013 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2013 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

председательствующего судьи Асадуллиной С.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Покореевой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании 11-13 марта 2013 дело по заявлению

ООО «Автосистемы»,

к ООО «ВегаКар»,

о взыскании задолженности,

при участии в заседании

от истца - Усенков А.В., доверенность от 27.12.2012 №7,

от ответчика - не явился,

установил:

ООО «Автосистемы» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ООО «ВегаКар» о взыскании задолженности.

Представитель истца в судебном заседании просил принять отказ от иска в части взыскания суммы основного долга, в связи с его оплатой. Просил взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 25 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 89,07 руб. В порядке ст. 49, 150, 150 АПК РФ судом принят отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 25200 руб., производство по делу в указанной части прекратить. Суд рассматривает дело с учетом уточнения требований.

В ходе рассмотрения дела судом обозревались подлинные документы: договор поставки от 05.04.2011 (л.д.6-8), товарные накладные (л.д.9-10), акт сверки (л.д.11-12), претензия (л.д.13), копии которых соответствуют подлинным.

Представитель ответчика отзыв на заявление не представил, в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ,

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам и в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, выслушав доводы истца, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 05.04.2011 между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 11/10 (л.д.6-8).

Согласно условиям договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 25200 руб., что подтверждается товарными накладными от 03.05.2012 и от 04.05.2012.

Наличие задолженности в размере 25200 руб. подтверждается актом сверки от 30.06.2012.

В ходе рассмотрения дела ответчиком оплачена задолженность в размере 25200 руб.

От истца поступило устное ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскании суммы основного долга в размере 25 200 по настоящему делу, согласно которому истец отказывается от своих требований в части к ответчику. Последствия отказа разъяснены и понятны.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом, в силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ истца от иска в части в рамках рассматриваемого дела не противоречит закону и не нарушает права других лиц, его следует принять, производство по данному делу, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, в указанной части прекратить.

В соответствии с положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

При расчете суммы неустойки истец исходил из того, что в соответствии пунктом 8.2. договора покупатель обязан уплатить поставщику неустойку за задержку исполнения условия п.п. 6.2. договора в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не боле 100% от общей стоимости партии поставленного товара.

Документов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих взысканию неустойки, ответчиком не представлено, расчет неустойки им не оспорен, в связи, с чем требования истца в части взыскания неустойки, за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 25 200 руб., также подлежат удовлетворению, с учетом постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов связанных с оплатой услуг представителя в размере 10000 руб.

Согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом разумность судебных расходов должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, между истцом и гражданином Усенковым А.В. заключен договор на оказание юридических услуг 27.12.2012 (л.д.26).

В соответствии с пунктом 3.2 договора стоимость оказываемых услуг составляет 10000руб.

Дополнительно представил расходный кассовый ордер от 27.12.2012 № 160 о получении 10 000 рублей за оказание юридических услуг (л.д.27).

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Арбитражный суд считает, что требования о взыскании расходов связанных с оплатой услуг представителя в размере 10000 руб. и требование о взыскании расходов связанных с отправкой почтовой корреспонденции в размере 89,07 руб., следует удовлетворить в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Государственная пошлина в размере 0,16 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВегаКар», ИНН 5834041814, ОГРН 1085834001285, 440067, г. Пенза, ул. Чаадаева, д. 137, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автосистемы», ИНН 6316158771, ОГРН 1106316013858,443056, г. Самара, ул. Подшипниковая, д.8, офис 8,договорную неустойку в размере 25200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 89,07 руб.

Принять отказ от исковых требований в части взыскании суммы основного долга в размере 25200 руб. производство по делу в указанной части прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автосистемы» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 0,16 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.П. Асадуллина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-35521/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 18 марта 2013

Поиск в тексте