• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 01 апреля 2013 года Дело N А55-35540/2012

Резолютивная часть решения суда объявлена 29 марта 2013 года. Полный текст решения суда изготовлен 01 апреля 2013 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

Стенина А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернышовой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании 29 марта 2013 года дело по иску

Открытого акционерного общества "Акоста" , 443109, Самарская область, г. Самара, Зубчаниновское шоссе, д. 126

От 28 декабря 2012 года

к Обществу с ограниченной ответственностью "Синий Сырт" , 446281, Самарская область, Большечерниговский район, п. Пекилянка, ул. Набережная, д. 9

о взыскании 420392 руб. 50 коп.

при участии в заседании

От истца - представитель Почивалов А.В. (по доверенности от 17.09.2012 г. № б/н), представитель Файзуллова А.М. (по доверенности от 18.03.2013 г. № 03)

От ответчика - не явились

установил:

Открытое акционерное общество "Акоста" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Синий Сырт", Самарская область, Большечерниговский район, п. Пекилянка (далее - ответчик) 420392 руб. 50 коп., в том числе: 413196 руб. - задолженность по оплате за поставленный товар, 7196 руб. 50 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Представители истца в судебном заседании требования поддержали.

Ответчик отзыва на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела (уведомление № 87724, вручено 13.03.2013).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца, суд установил:

04 октября 2012г. согласно товарной накладной РН-02774 от 04.10.2012г. ОАО «Акоста» был отпущен ООО «Синий Сырт» товар на общую сумму 413196,00 руб., в т.ч. НДС 18%.

ООО «Синий Сырт» не исполнило обязательства по оплате поставленного товара, что явилось основанием для предъявления в суд настоящего иска.

Рассмотрев возникшие между спорящими сторонами отношения, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе они являются разовыми сделками купли-продажи, к которым следует применять нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Наличие задолженности в заявленной к взысканию сумме подтверждается представленной в дело товарной накладной РН-02774 от 04.10.2012г., подписанной обеими сторонами и доверенностью № 108 от 04.10.2012, выданной ООО «Синий Сырт» на получение товара от ОАО «Акоста» (л.д. 5,8).

Ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга за поставленный товар в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Уклонение ответчика от своевременной полной оплаты товара нарушает как нормы ст. 486, так и ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

С учетом указанных норм права, а также установленных обстоятельств дела, отсутствие доказательств оплаты продукции, суд считает исковые требования в части основного долга правомерными и подлежащими удовлетворению.

В рамках предъявленного иска были заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 7196 руб. 50 коп.

П. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции, что позволяет применить ст. 395 ГК РФ.

Ответчиком не оспорен арифметический расчет задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 420392 руб. 50 коп., в том числе: 413196 руб. - задолженность по оплате за поставленный товар, 7196 руб. 50 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход Федерального бюджета РФ в сумме 11407руб. 85 коп., т.к. истцу предоставлялась отсрочка в уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 110, 112, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Синий Сырт" , 446281, Самарская область, Большечерниговский район, п. Пекилянка, ул. Набережная, д. 9 в пользу Открытого акционерного общества "Акоста" , 443109, Самарская область, г. Самара, Зубчаниновское шоссе, д. 126, 420392 руб. 50 коп., в том числе: 413196 руб. - задолженность по оплате за поставленный товар, 7196 руб. 50 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Синий Сырт" , 446281, Самарская область, Большечерниговский район, п. Пекилянка, ул. Набережная, д. 9 в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 11407руб. 85 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

А.В. Стенина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-35540/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 01 апреля 2013

Поиск в тексте